Решение по делу № 2а-995/2022 от 22.11.2021

ДЕЛО № 2а-995/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-009251-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца Волгина С.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Волгина С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Волгин С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову А.В., в котором указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ему был назначен административный штраф в размере 1500 руб. В добровольном порядке он оплатил 748,41 руб. При этом по исполнительному производству № 240836/21/36060-ИП административныйответчик списал с его банковского счета следующие суммы: 11.10.2021 – 8,94 руб., 20.10.2021 – 340,10 руб., 11.11.2021 – 1150,96 руб., т.е. всего по исполнительному производству было оплачено 2241 руб. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхова А.В., выразившиеся в незаконном списании (взыскании) денежных средств в размере 741 руб. с его банковского счета (№) в <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Определением суда от 22.12.2021, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВ России по г. Севастополю (л.д. 58).

В судебном заседании административный истец Волгин С.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что 11.11.2021 в рамках исполнительного производства с его банковского счета незаконно было списано 748,41 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхов А.В. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что после того, как стало понято, что Волгиным С.В. часть суммы по исполнительному производству была погашена добровольно, излишне удержанные денежные средства в сумме 741 руб. были возвращены административному истцу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВ России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВ России по г. Севастополю (№) от 03.08.2020, вступившего в законную силу от 04.09.2020, о взыскании административного штрафа в порядке главы 12 КоАП РФ в размере 1500 руб. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Морховым А.В. 06.09.2021 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Волгина С.В.в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВ России по г. Севастополю административного штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 29, 30-31).

27.09.2021 административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 34-35, 36-37), согласно которым взыскание обращено, в том числе, на счет Волгина С.В. (№) в <данные изъяты>.

Согласно представленным в суд выпискам по счету (№) <данные изъяты> по исполнительному производству (№)-ИП с указанного счета административного истца произведены следующие удержания: 11.10.2021 – 8,94 руб., 20.10.2021 – 340,10 руб., 11.11.2021 – 1150,96 руб. (л.д. 66-71).

Также из представленной в суд квитанции (л.д. 50) следует, что 19.10.2021 Волгиным С.В. была уплачена сумма задолженности по исполнительному производству (№)-ИП в размере 741,00 руб. (и 7,41 руб. – банковская комиссия, всего 748,41 руб.)

При этом в соответствии с постановлением о распределении денежных средств (л.д. 44, 72-75), удержанная 11.11.2021 денежная сумма в размере 1150,96 руб. распределена следующим образом: денежные средства в размере 409,96 руб. перечислены на счет взыскателя в качестве погашения долга; денежные средства в размере 741,00 руб. (с учетом добровольной оплаты Волгиным С.В. 19.10.2021) возвращены должнику.

23.11.2021 исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).

В связи с указанными обстоятельствамисуд считает необходимым учесть следующее.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что излишне удержанные с Волгина С.В. денежные средства в сумме 741,00 руб. возвращены должнику (7,41 руб. являются банковской комиссией и не подлежат возврату стороной административных ответчиков), суд не усматривает, как нарушение прав административного истца, так и возможный способ восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Волгина С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 748,41 руб. с банковского счета (№) в <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022.