Решение по делу № 33-3269/2022 от 21.09.2022

Судья Панасенко Н.В. № 33-3269/2022 10RS0013-01-2022-000617-24 № 2-447/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 3 августа 2022 г. по иску Артемова В. Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании торгов недействительными, предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.Н. обратился в суд, мотивируя требования тем, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ему было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в нарушение установленной процедуры Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия приняло решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Указывая на наличие нарушений действующего законодательства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 июня 2021 г. о проведении аукциона, отменить аукцион по лоту № от 21 сентября 2021 г., передать ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было допущено нарушение срока рассмотрения его заявления от 2 февраля 2021 г., также как и принятия решения о проведении торгов. Кроме того, информация о торгах не была размещена на официальном сайте администрации Прионежского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.4 указанной статьи граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Исходя из п.5 указанной статьи если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

На основании п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен в ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (п.16 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений п.2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Артемов В.Н. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, и считает, что в связи с нарушением Министерством сроков извещения о предоставлении земельного участка оснований для объявления и проведения аукциона не имелось, он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 02 февраля 2022 г., а извещение о предоставлении земельного участка было опубликовано 05 марта 2022 г., Министерство приняло решение о проведении аукциона только 15 июня 2021 г.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, п.1 ст.39.6 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, если в уполномоченный орган поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. При поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торговнедействительными.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Артемов В.Н. 15 октября 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (.....), с целью использования под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. № 2894-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью № кв.м, местоположение: (.....), территориальная зона - зона застройки (Ж-3), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

После выполнения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.

2 февраля 2021 г. истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером, указанным выше.

9 марта 2021 г. ответчик уведомил Артемова В.Н. о том, что извещение о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления или иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступят, то в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия будет подготовлен и направлен проект договора аренды земельного участка.

17 марта 2021 г. ответчик уведомил истца о том, что в срок, установленный извещением о предоставлении земельного участка без торгов, поступило заявление иного лица о намерении участвовать в аукционе по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 июня 2021 г. № 1549-м/20р принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем Артемов В.Н. был уведомлен письмом от 15 июня 2021 г.

Истец участвовал в указанном аукционе и был признан победителем торгов, однако уклонился от заключения договора аренды спорного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку порядок проведения аукциона соблюден, Артемов В.Н. был допущен к участию в аукционе наравне с другими участниками и стал его победителем.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, по итогам аукциона от 21 сентября 2021 г. на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер №, по лоту № победителем аукциона признан участник аукциона № - Артемов В.Н. Четыре экземпляра проекта договора аренды земельного участка Артемовым В.Н. были получены от ответчика 29 сентября 2021 г.

22 октября 2021 г. в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило заявление Артемова В.Н. с приложением копии неподписанного проекта договора аренды земельного участка и неподписанный протокол разногласий к договору аренды.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, административный иск Артемова В.Н. о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16 ноября 2021 г. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № оставлен без удовлетворения.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 г., вступившим в законную силу, Артемову В.Н. отказано в удовлетворении требований об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить с ним, как с победителем торгов на право аренды земельного участка от 21 сентября 2021 г., договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на его условиях, с учетом протокола разногласий, а именно, исключить пункты № из договора; дополнить договор пунктами №; пункты № договора изложить в редакции, предложенной им; вынести решение о передаче ему земельного участка по месту его фактического нахождения по акту приема-передачи.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца, который, став победителем торгов, не заключил договор аренды земельного участка, обратился в суд с иском о признании торгов недействительными с целью получения земельного участка без проведения торгов.

Такие действия истца суд первой инстанции оценил как противоречивые, направленные на получение земельного участка в обход установленной процедуры предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без извещения остальных граждан, имеющих намерение получить земельный участок, а также на заключение договора аренды земельного участка на условиях, отличных от условий, которые были определены по результатам аукциона.

Оснований полагать, что ответчиком был нарушен порядок предоставления спорного участка, а также порядок проведение аукциона не имеется. Сведения о его проведении были опубликованы, в связи с чем поступили заявки от иных лиц для участия в аукционе, чем права истца не нарушены.

Оснований для предоставления земельного участка истцу в ином порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Оснований для отмены решения суда применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 3 августа 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи