Решение по делу № 1-12/2019 от 08.02.2019

дело №1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимой Борщевской Е.А.,

защитника Мощелкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борщевская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанной, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борщевская Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Борщевская Е.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя пришла по адресу: <адрес>, к ранее знакомым Б.А.В. и О.Н.В. Находясь в квартире по указанному адресу, Борщевская Е.В. прошла в комнату, где на полу у матраца, на котором спали Б.А.В. и О.Н.В., увидела денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей. В этот момент у Борщевской Е.А., испытывающей материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.В., в указанное время и месте, Борщевская Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б.А.В., и желая их наступления, подошла к матрацу и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, умышленно похитила денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, в общей сумме 9000 рублей, принадлежащие Б.А.В., находящиеся на полу около матраца, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. С похищенными денежными средствами Борщевская Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Борщевская Е.А. причинила Борщевскому А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Борщевской Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство последней заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Борщевской Е.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.А.В. в поданном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Борщевской Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Борщевской Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, а именно, наличие судимости, на учетах врачей психиатра, ГУЗ Каларская ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание Борщевской Е.А. суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что подсудимая Борщевская Е.А. добровольно представила органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, дала изобличающие её вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказала помощь в сборе доказательств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие в её действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Борщевская Е.А. судима за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на её поведение при совершении преступления.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и вместе с тем наличия отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о социальном положении подсудимой, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что Борщевская Е.А. не состоит на учете у врача психиатра, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Борщевскую Е.А. вменяемой. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности Борщевской Е.А., тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, а также положения её семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы и считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Борщевская Е.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, судима, характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать Борщевской Е.А. в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

По уголовному делу потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 7000 рублей (л.д. 48).

Согласно заявлению потерпевшего, в связи с возмещением ему материального ущерба, он от иска отказался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, двух купюр достоинством 1000 рублей каждая с номерными обозначениями ОЗ №, в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего Б.А.В., у которого находятся на хранении.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности Борщевской Е.А.

Суд не находит оснований для невозможности нахождения Борщевской Е.А. в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борщевская Е.А.,виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Борщевской Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей с 28.02.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Б.А.В., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, две купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерными обозначениями ОЗ 1015287, ОВ 9763349, оставить в распоряжении Б.А.В.

Несовершеннолетнюю Н.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать под опеку органу опеки и попечительства администрации муниципального района «Каларский район».

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов