***
Дело № 2 – 1226/2018
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
20.08.2018 г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,
с участием: истца Семенова А. Д., представителя истца Семенова А. Д. – Кочешкова Е. Ю., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Артема Денисовича к Суворову Алексею Юрьевичу о компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Семенов А. Д. обратился в суд с иском к Суворову А. Ю. о компенсации морального вреда.
Р’ обоснование исковых требований истец указал, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Березовского судебного района Свердловской области РѕС‚ дата РїРѕ уголовному делу в„– РЎСѓРІРѕСЂРѕРІ Рђ. Р®. признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного в„– Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Рстец был признан потерпевшим РїРѕ данному уголовному делу.
Рстцу действиями ответчика причинен средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, Р° именно ***
Р’ результате полученных травм истец находился РЅР° стационарном лечении СЃ период СЃ дата РїРѕ дата, затем РЅР° амбулаторном лечении РїРѕРґ наблюдением врача- *** . Рстцу было рекомендовано оперативное лечение для исправления *** .
В период выздоровления истец не мог полноценно жить и работать, требовалась помощь в повседневных делах, из-за полученных повреждений был лишен возможности общаться с родственниками и друзьями.
После причинения телесных повреждений истцу мучают головные боли, он вынужден принимать болеутоляющие препараты.
Ответчик попыток загладить причиненный вред не предпринял.
Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР° Рђ. Р®. компенсацию морального вреда РІ размере 150000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 20000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.
Рстец Семенов Рђ. Р”. РІ судебном заседании исковые требования поддержал, СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что после произошедшего похудел, *** пришлось сменить работу, устал РѕС‚ судебных разбирательств, которые длятся почти РіРѕРґ.
Представитель истца Семенова А. Д. – Кочешков Е. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик не признавал вину, но не спорил с приговором
Ответчик Суворов А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
РР· разъяснений, содержащихся РІ Рї. 32 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 26.01.2010 в„– 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения РїРѕ обязательствам вследствие причинения вреда Р¶РёР·РЅРё или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ гражданина» РїСЂРё этом СЃСѓРґСѓ следует иметь РІ РІРёРґСѓ, что, поскольку потерпевший РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ причинением вреда его Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РІРѕ всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению РІ данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Суворов А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата вступил в законную силу дата.
РР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Березовского судебного района Свердловской области РѕС‚ дата следует, что РІ результате противоправных действий РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР° Рђ. Р®. потерпевшему Семенову Рђ. Р”. были причинены физическая боль Рё телесные повреждения РІ РІРёРґРµ: *** , что расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.
В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № Семенов А. Д. в период с дата по дата находился в *** №», дата проведена операция – *** по месту жительства.
РР· медицинской карты ГБУЗ РЎРћ «Березовская ЦГБ» амбулаторного больного Семенова Рђ. Р”. следует, что истец посещал врача *** дата, врача- *** дата, дата, Р° также врача- *** дата.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 135000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, предусмотренному ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией № от дата Семенов А. Д. оплатил адвокату Адвокатской конторы № г. Березовского Свердловской области Кочешкову Е. Ю. 20000 руб. 00 коп. за оказанную юридическую помощь.
В объем оказанной юридическом помощи входит: устные консультации, ознакомление с уголовным делом, представительство в суде потерпевшего Семенова А. Д. по обвинению Суворова А. Ю. по № Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района, составление искового заявления.
Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
исковые требования Семенова Артема Денисовича к Суворову Алексею Юрьевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Суворова Алексея Юрьевича в пользу Семенова Артема Денисовича компенсацию морального вреда в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., всего – 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Суворова Алексея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В« *** *** *** *** *** |
*** *** *** *** *** |
*** *** *** *** *** |