Решение по делу № 2-1226/2018 от 25.07.2018

***

Дело № 2 – 1226/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: истца Семенова А. Д., представителя истца Семенова А. Д. – Кочешкова Е. Ю., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Артема Денисовича к Суворову Алексею Юрьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А. Д. обратился в суд с иском к Суворову А. Ю. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по уголовному делу № Суворов А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Истцу действиями ответчика причинен средней тяжести вред здоровью, а именно ***

В результате полученных травм истец находился на стационарном лечении с период с дата по дата, затем на амбулаторном лечении под наблюдением врача- *** . Истцу было рекомендовано оперативное лечение для исправления *** .

В период выздоровления истец не мог полноценно жить и работать, требовалась помощь в повседневных делах, из-за полученных повреждений был лишен возможности общаться с родственниками и друзьями.

После причинения телесных повреждений истцу мучают головные боли, он вынужден принимать болеутоляющие препараты.

Ответчик попыток загладить причиненный вред не предпринял.

Истец просит взыскать с Суворова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец Семенов А. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что после произошедшего похудел, *** пришлось сменить работу, устал от судебных разбирательств, которые длятся почти год.

Представитель истца Семенова А. Д. – Кочешков Е. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик не признавал вину, но не спорил с приговором

Ответчик Суворов А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Суворов А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата вступил в законную силу дата.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата следует, что в результате противоправных действий Суворова А. Ю. потерпевшему Семенову А. Д. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: *** , что расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № Семенов А. Д. в период с дата по дата находился в *** №», дата проведена операция – *** по месту жительства.

Из медицинской карты ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» амбулаторного больного Семенова А. Д. следует, что истец посещал врача *** дата, врача- *** дата, дата, а также врача- *** дата.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 135000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, предусмотренному ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от дата Семенов А. Д. оплатил адвокату Адвокатской конторы № г. Березовского Свердловской области Кочешкову Е. Ю. 20000 руб. 00 коп. за оказанную юридическую помощь.

В объем оказанной юридическом помощи входит: устные консультации, ознакомление с уголовным делом, представительство в суде потерпевшего Семенова А. Д. по обвинению Суворова А. Ю. по № Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района, составление искового заявления.

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семенова Артема Денисовича к Суворову Алексею Юрьевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова Алексея Юрьевича в пользу Семенова Артема Денисовича компенсацию морального вреда в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., всего – 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Суворова Алексея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-1226/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура г. Березовского
Семенов Артем Денисович
Семенов А.Д.
Ответчики
Суворов Алексей Юрьевич
Суворов А.Ю.
Суд
Березовский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
berezovsky.svd.sudrf.ru
25.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2018Передача материалов судье
30.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2018Судебное заседание
20.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.09.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.05.2020Дело оформлено
06.05.2020Дело передано в архив
20.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее