Решение по делу № 8Г-6461/2024 [88-10626/2024] от 14.02.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 88-10626/2024

                                                         № 2-79/6-2023

                                                                                     46RS0030-01-2022-006618-08

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                             1 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Зотовой Н.А., Булатовой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса IVA гражданское дело по иску Симченко Оксаны Александровны к Курской таможне, Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы о включении периодов службы в выслугу лет и признании права на назначение пенсии,

    по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы России,

    на решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения представителя Федеральной таможенной службы, Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Беляковой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Курской таможни Воробьевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Парфиновича И.А., полагавшего доводы кассационной жалобы не обоснованными, а состоявшиеся судебные акты законными,

у с т а н о в и л а:

Симченко О.А. обратилась в суд с иском к Курской таможне, Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы о включении периодов службы в выслугу лет и признании права на назначение пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 12 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, Курская таможня обязана включить в выслугу лет Симченко О.А. для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов периоды работы: с 31 декабря 1999 г. по 31 июля 2000 г. в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Суджанскому району Курской области в должности государственного налогового инспектора в отделе налогообложения и обслуживания организаций, с 01 августа 2000 г. по 30 октября 2001 г. в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Суджанскому району Курской области в должности специалиста 1 категории в отделе налогообложения и обслуживания организаций, с 27 декабря 2004 г. по 07 февраля 2005 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области в должности ведущего специалиста отдела общего обеспечения, с 08 февраля 2005 г. по 31 июля 2006 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области в должности ведущего специалиста в юридическом отделе, с 01 августа 2006 г. по 19 июня 2007 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области в должности заместителя начальника одела выездных проверок, с 20 июня 2007 г. по 08 декабря 2011 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области в должности начальника отела выездных проверок. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Федеральной таможенной службы России, не привлеченной к участию в деле, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права, а также нарушением права Федеральной таможенной службы России рассмотрением дела без привлечения ее к участию, поскольку решение о включении периодов службы в выслугу лет является компетенцией ФТС России.

    В письменных возражениях на кассационную жалобу представителем истца указано на необоснованность ее доводов и законность состоявшихся судебных актов.

    Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, с учетом обеспечения истцом явки своего представителя, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симченко О.А. проходила службу в Курской таможне с 09 декабря 2011 г. по 15 октября 2020 г.

15 октября 2020г. она уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Закона № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по собственному желанию до истечения срока контракта.

В приказе об увольнении от 12 октября 2020 г. №884к указано, что её выслуга лет в таможенных органах для назначения и выплаты пенсии на дату увольнения составляет 18 лет 11 мес. 03 дня (календарная).

Из расчёта выслуги лет для назначения пенсии, утверждённого начальником Курской таможни 14 октября 2020 г., следует, что в выслугу лет, наряду с иными, включён период её работы/службы в Государственной налоговой инспекции Суджанского района Курской области с 4 сентября 1991 г. по 31 декабря 1999 г. в количестве 08 лет 03 мес. 28 дней.

С данным расчётом истец ознакомлена под роспись в день увольнения 15 октября 2020 г..

На заявление истца от 27 апреля 2022 г. Курской таможней 17 мая 2022г. дан ответ о том, что в выслугу лет Симченко О.А. для назначения пенсии не зачтён период её службы в налоговых органах после реорганизации Государственной налоговой службы Российской Федерации в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а затем в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, то есть после 31 декабря 1999 г. по 8 декабря 2011 г. со ссылкой на подпункт «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998г. № 103, который не подлежит расширительному толкованию.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Симченко О.А. о включении периодов службы в выслугу лет, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке. Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа имеет право на пенсионное обеспечение с учетом выслуги лет.

В силу статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 21 апреля 2011 г. N 833 утверждена Инструкция о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации и их семей, которая регулирует вопросы, связанные с порядком пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, и имеющих специальные звания, а также лиц, работавших в таможенных органах Российской Федерации в должностях, по которым предусмотрены специальные (персональные) звания, и уволенных из таможенных органов с правом на получение пенсии, и их семей.

В силу пункта 7 Инструкции о порядке пенсионного обеспечения на основании документов, представленных кадровым подразделением таможенного органа (учреждения), подразделение пенсионной службы составляет соответствующее заключение о назначении пенсии за выслугу лет и оформляет пенсионное дело, которое формируется документами, необходимыми для назначения пенсии.

Заключение о назначении пенсии утверждает начальник таможенного органа.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 6 августа 2013 г. N 1473 утверждена Инструкция об организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) сотрудникам таможенных органов Российской Федерации.

    В силу пунктов 7 и 8 Инструкция об организации работы расчет выслуги лет для назначения пенсии готовится подразделением государственной службы и кадров по установленной форме при возникновении у сотрудника выслуги лет, необходимой для назначения пенсии и при увольнении сотрудника со службы в таможенных органах.

В силу пункта 21 Инструкции об организации работы расчет выслуги лет для назначения пенсии до утверждения руководителем соответствующего таможенного органа в обязательном порядке согласовывается с соответствующим подразделением пенсионной службы ФТС России до даты увольнения.

Расчеты стажа службы (выслуги лет) для назначения ежемесячной надбавки и выслуги лет для назначения пенсии утверждаются начальником таможенного органа, скрепляются гербовой печатью таможенного органа и регистрируются в соответствии с установленным порядком.

В данном случае в нарушение указанных правовых норм судом первой и апелляционной инстанции не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной таможенной службы России, чьи интересы непосредственно затронуты включением спорных периодов в выслугу лет Симченко О.А. для назначения пенсии как сотруднику таможенных органов, в то время как заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что не все периоды работы истца в налоговых органах подлежат включению в силу подпункта «г» пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 103, а возможность (невозможность) применения к иным периодам ее службы пункта 3 данного Положения правового обоснования в судебных актах не получила.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Федеральная таможенная служба России указывает на нарушение своих прав в связи с не привлечением ее к участию в деле, в то время как включением спорных периодов в выслугу лет для назначения пенсии, Симченко О.А. приобрела право на обращение в Федеральную таможенную службу России за ее установлением, а также ввиду невозможности предоставления своей мотивированной позиции по обстоятельствам дела, что повлияло на его исход.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает данные доводы кассационной жалобы Федеральной таможенной службы России обоснованными, результатом рассмотрения настоящего спора непосредственно затронуты права Федеральной таможенной службы России.

Кроме того, объяснения данного лица, заинтересованного в исходе дела, являются доказательством наряду с другими доказательствами, исследованными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства учтены не были, правового обоснования не получили, процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев 27 ноября 2023 г. кассационную жалобу Курской таможни, оставила ее без удовлетворения, решение суда первой и апелляционной инстанции - без изменения.

По смыслу закона процессуальное решение, принятое кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы одного лица, участвующего в деле, не должно вступать в противоречие с процессуальным решением, принятым этим же кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы иного лица, участвующего в деле.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации отсутствует норма, определяющая порядок рассмотрения кассационной жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела, то в подобных случаях подлежит применению по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации) часть 2 статьи 3301 Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в результате рассмотрения «опоздавшей» апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что кассационное и апелляционное определения, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного гражданского дела, суду необходимо определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить их привлечение к участию в деле и предоставление равной судебной защиты для всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 г., определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Ленинский районный суд г.Курска.

Председательствующий

Судьи