Решение от 17.12.2013 по делу № 2-21/2014 (2-1444/2013;) от 10.10.2013

Дело № 2-21/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                          р.<адрес>

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3,

представителя ФИО2, ФИО3 по доверенностям – ФИО9,

представителей ТСЖ <адрес> по доверенностям – ФИО6, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья поселка Радужный, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения правления Товарищества собственников жилья поселка Радужный об избрании председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья <адрес>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными решения правления ТСЖ <адрес> об избрании председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указано, что в нарушение п. 2 ст. 136 ЖК РФ председатель ТСЖ <адрес> ФИО4 избиралась не на общем собрании, а на заседании правления, что подтверждается протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент избрания ФИО4 в правление ТСЖ <адрес> на собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, а затем и председателем, она не являлась собственником жилья в поселке Радужный. Отсутствие у ФИО4 собственности на жилое помещение подтверждается актом проверки Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> № ж-0004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта так же усматривается, что члены правления ФИО7 и ФИО8 также были незаконно избраны в правление, поскольку не являлись на тот момент собственниками жилых помещений в поселке Радужном, и их решение по избранию председателя ТСЖ <адрес> не имеет юридической силы.

На основании протокола № заседания правления ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № внесены ЕГРЮЛ запись под номерами 86-99 и 642-667.

Считают, что в нарушение Жилищного кодекса РФ, в ТСЖ <адрес> принимали в члены товарищества и избирали в правление посторонних лиц, порядок избрания председателя ТСЖ <адрес> не был соблюден. Поскольку представленные в МИФНС № сведения являются недостоверными, то решение МИФНС № по <адрес> о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ не могло являться основанием для внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Уточнив исковые требования, просят суд признать незаконным решения правления ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ТСЖ ФИО4, принятые и принимаемые решения председателем ТСЖ <адрес> признать недействительными, возложить обязанности на МИФНС № по <адрес> внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и исключить данную запись, привлечь к ответственности председателя ТСЖ <адрес>, вынести частное определение в адрес правления ТСЖ <адрес> за грубое нарушение норм Жилищного кодекса РФ при избрании председателя правления товарищества.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов по доверенностям ФИО9, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели аналогичные изложенным в иске. При этом, полагают подлежащим применению к оспариванию решению заседания правления ТСЖ общий срок исковой давности в три года, а не шесть месяцев как это предусмотрено ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решения общего собрания собственников дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ <адрес> по доверенности ФИО10 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, просят применить срок исковой давности.

Председатель ТСЖ <адрес> ФИО4, представитель ответчика МИФНС № по <адрес> и представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

На основании ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Ст. 196 ГК РФ закрепляет общий срок исковой давности - три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Раздел 6 Жилищного кодекса РФ не предусматривает сроки обжалования решений правления товарищества собственников жилья, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения, если это не противоречит их существу (аналогия закона). При обжаловании решения правления ТСЖ применимы нормы ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, регулирующие сроки обжалования в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в данном доме (в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ФИО3 является собственником ? доли земельного участка категории - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 53, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4 является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, линия 1, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное заседание правления ТСЖ <адрес>, на котором был рассмотрен вопрос о выборе председателя правления ТСЖ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления единогласно избрана – ФИО4

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), а руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (ст. 146 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и решения правления товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что о проведении очередного заседания правления ТСЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений истцы и их представитель узнали ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиям в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО2, ФИО3 пропущен срок для обжалования решения правления товарищества собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за защитой своих прав истцами суду не представлено.

Положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установив приведенные обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм, а также п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, разрешая заявление представителей ТСЖ <адрес> о пропуске истцами шестимесячного срока для обжалования решения правления ТСЖ, приходит выводу о том, что истцы (с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ) имели право обжаловать принятые решения в течение шести месяцев, однако, с соответствующим иском в суд обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока и в отсутствие уважительных причин его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о том, что в нарушение требований закона председатель правления избирался не на общем собрании, а на заседании правления, поскольку из Устава ТСЖ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правление избирает из своего состава председателя правления на срок 2 года, но не более чем на срок работы правления, избиравшего его, по решению правления председатель правления может быть переизбран досрочно (п.п. 9.21, 9.23), что не противоречит положениям ст. 147 ЖК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ФИО9 о том, что у представителей ТСЖ <адрес> по доверенностям отсутствуют полномочия на представление интересов товарищества, поскольку для заключения доверенности председателю правления ФИО4 требовалось решение общего собрания.

Так согласно п. 9.24 председатель правления ТСЖ действует от имени товарищества без доверенности.

Кроме того, в силу положений ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Полномочия поверенных ФИО10, ФИО6, в том числе предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, на представление интересов доверителя и ведение дел во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, были оформлены в порядке ст. 53 ГПК РФ выданной ТСЖ <адрес> в лице председателя ФИО4, на основании которых ФИО10 и ФИО6 принимали участие в судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования о признании принятых и принимаемых решений председателем ТСЖ <адрес> недействительными, возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и исключить данную запись, привлечении к ответственности председателя ТСЖ <адрес>, вынесении частного определения в адрес ТСЖ <адрес> являются производными от исковых требований о признании незаконным решения правления Товарищества собственников жилья поселка Радужный от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления товарищества собственников жилья ФИО4, в удовлетворении которых отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░