Решение по делу № 2-4548/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-4548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя взыскателя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Герасимовой Е.А.,

ответчика Нестеровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С. к Нестеровой Т.И. об обращении взыскании на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Артеева О.С. обратилась в суд с иском к Нестеровой Т.И. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м, кадастровый номер ...

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в общем размере 349900,02 руб. Требования ответчиком не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Т Плюс», АО «Тинькофф Банк», Комышев М.В., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ПАО КБ «Восточный», Управление Росреестра по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 на иске настаивала, пояснила, что в настоящее время общий размер задолженности составляет 116293,77 руб. Сведений об ином имуществе не имеется.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что на спорном земельном участке никаких строений не имеется, строительство не ведётся. Он занят лесом.

Третье лицо АО "Коми энергосбытовая компания" представило отзыв, в котором исковые требования поддержало. От Управления Росреестра по Республике Коми поступил отзыв, в котором оно указывает, что его права разрешением дела не затрагиваются, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Коми.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство № 47521/16/11025-СД в отношении должника Нестеровой Т.И.

Взыскателями по данному исполнительному производству являются ПАО «Т Плюс» - 7049,9 руб., АО «Тинькофф Банк» - 14630,69 руб., Комышев М.В. – 94613,18 руб., ОАО «Коми энергосбытовая компания» - 50625,69 руб., ОАО «Сыктывкарский Водоканал» - 12580,27 руб., ПАО КБ «Восточный» - 170400,29 руб. Всего 349900,02 руб.

На момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 116293,77 руб. Из них ПАО «Т Плюс» - 7049,9 руб., АО «Тинькофф Банк» - 14630,69 руб., Комышев М.В. – 94613,18 руб.

В ходе исполнительного производства данная задолженность не погашена.

Должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, а именно:

земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м, кадастровый номер ... Кадастровая стоимость земельного участка ...

Назначение данного участка – для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, доказательств наличия на участке объектов недвижимого имущества при рассмотрении дела не получено. Кроме того, Нестерова Т.И. при рассмотрении дела пояснила, что на участке ничего не возведено, строительство не ведётся.

Кроме того, в собственности ответчика находится ... в праве на жилое помещение по адресу: ...

В ходе исполнительного производства установлено, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в целях исполнения требований исполнительного документа необходимо обратить взыскание на принадлежащий ответчику объект недвижимости, указанный в исковом заявлении. Его кадастровая стоимость превышает размер задолженности, однако в случае реализации земельного участка оставшиеся денежные средства будут возвращены ответчику. Явная несоразмерность долга и стоимости участка судом не усматривается.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности и на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Сам по себе земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства к имуществу указанному в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится. Запрет обращения взыскания на него может быть лишь производен от запрета на обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение. Однако такого жилого помещения на участке не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Нестеровой Т.И., по адресу: ... площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., в пользу взыскателей Т Плюс», АО «Тинькофф Банк», Комышев М.В. по сводному исполнительному производству № 47521/16/11025-СД, путем продажи на публичных торгах с осуществлением оценки имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Попов А.В.