Решение по делу № 5-3046/2017 от 14.11.2017

Дело № 5-3046/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 08 декабря 2017 года

резолютивная часть

постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 14 ноября 2017 года, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская миля», зарегистрированного в качестве юридического лица <...> за основным государственным регистрационным номером <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, место нахождения: <адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года <номер>, 20 июля 2017 года в ходе проведения прокуратурой города Волжского проверки по обращению <...> С.Т. об ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе реки Ахтуба установлено, что в нарушение требований пунктов 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ и статьи 3 Федерального Закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинская миля» (сокращенное наименование ООО «Ахтубинская миля»), осуществляя хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, имеющем ограждение до уреза воды из трубы металлического профиля, установило данное ограждение и препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реке Ахтуба и его береговой полосе.

Данные действия ООО «Ахтубинская миля» должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.12.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области <номер> от 26 сентября 2017 года (л.д. 6-8) протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ахтубинская миля» по статье 8.12.1 КоАП РФ переданы в Волжский городской суд для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем в силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Законный представитель ООО «Ахтубинская миля» директор Кумпан Н.В. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства ООО «Ахтубинская миля» извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Рахмонов Ш.У., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ахтубинская миля», при рассмотрении дела об обстоятельствах составления протокола пояснил, что им после получения из прокуратуры города Волжского копии акта проверки от 20 июля 2017 года и приложенных к нему материалов, без осмотра территории и без проведения проверки, в присутствии законного представителя Кумпан Н.В. в отношении ООО «Ахтубинская миля» 26 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по статье 8.12.1 КоАП РФ, от подписания протокола и дачи объяснений, получения копии протокола законный представитель отказалась, в связи с чем копия составленного протокола была направлена ООО «Ахтубинская миля» по почте 29 сентября 2017 года. Иных доказательств, кроме приложенных к протоколу, не имеет. Считает, что в действиях ООО «Ахтубинская миля» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, поскольку данное общество установило ограждение, препятствующее свободному доступу лиц к реке Ахтуба и ее береговой полосе; основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старший помощник прокурора города Волжского Бояринцев Р.В. представил на обозрение суда материалы надзорного производства прокуратуры города Волжского <номер> и показал, что по обращению <...> об ограничении доступа жителей городского округа – город Волжский к реке Ахтуба от 03 июля 2017 года на основании решения заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 10 июля 2017 года <номер> им была проведена прокурорская проверка деятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ее структурных подразделений на предмет соблюдения земельного, водного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Ахтубинская миля» без согласования с органом местного самоуправления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность, а на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании <...>, имеется ограждение, которым ограничен доступ к береговой полосе водного объекта реки Ахтуба, о чем 20 июля 2017 года был составлен акт проверки. При проведении прокурорской проверки выход на смежные земельные участки по адресу: <адрес> им и другими сотрудниками прокуратуры не осуществлялся, проверка была проведена на основании представленных по запросам документов и с использованием Интернет-ресурсов; достоверных доказательств того, что ООО «Ахтубинская миля» препятствовало свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реке Ахтуба и ее береговой полосе, осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность по этим адресам, либо пользовалось земельным участком без законных оснований, в материалах прокурорской проверки не имелось, в связи с чем копии материалов проверки 21 июля 2017 года были направлены в адрес Росприроднадзора, Волжского отдела Росреестра и Управления МВД России по городу Волжскому в целях организации в пределах компетенции государственных органов проверок и привлечения виновных лиц к административной ответственности в случае установления события и состава административного правонарушения. В результате проверки сообщения прокурора должностными лицами Росреестра и обследования ими данных земельных участков было установлено, что нарушений земельного законодательства при использовании земельных участков не имеется, о чем сообщено прокурору. Указал, что ограждение, указанное в акте прокурорской проверки, было установлено на земельном участке по <адрес> несколько лет назад, о чем прокурору стало известно в ходе ранее проведенных проверок, при этом на земельном участке по адресу: <адрес> ограждение отсутствует.

    Исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, имеющиеся в материалах надзорного производства прокуратуры города Волжского <номер>, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего помощника прокурора города Волжского Бояринцева Р.В., прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу статьи 3 Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе, по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Ахтубинская миля», зарегистрированному в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер>, по адресу: <адрес>, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно в воспрепятствовании свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реке Ахтуба и его береговой полосе при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, имеющем ограждение до уреза воды из трубы металлического профиля, и установление этого ограждения.

Однако, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Так, к протоколу об административном правонарушении приложены заверенные неуполномоченным лицом копии материалов прокурорской проверки, направленные заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области для организации в пределах компетенции государственного органа проверки и привлечения виновных лиц к административной ответственности, вместе с тем, проверка изложенных в акте проверки обстоятельств должностными лицами Росприроднадзора не проводилась, на основании копий представленных прокурором документов в отношении ООО «Ахтубинская миля» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, что подтвердил в ходе судебного разбирательства государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Рахмонов Ш.У., составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов надзорного производства прокуратуры города Волжского Волгоградской области <номер> следует, что старшим помощником прокурора города Волжского Бояринцевым Р.В. по обращению <...> об ограничении доступа жителей городского округа – город Волжский к реке Ахтуба от 03 июля 2017 года, поступившему в прокуратуру города 04 июля 2017 года (л.д. 24-25, 59) на основании решения заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 10 июля 2017 года <номер> (л.д. 61) была проведена прокурорская проверка деятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ее структурных подразделений на предмет соблюдения земельного, водного и природоохранного законодательства.

По результатам прокурорской проверки 20 июля 2017 года составлен акт (л.д. 26, 63), в котором указано, что между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и Х.М.Б. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Исходя из подпункта «г» пункта 5.3 данного соглашения, арендатор обязан не сдавать в пользование указанный земельный участок третьим лицам без согласия собственника, вместе с тем, ООО «Ахтубинская миля», зарегистрированное по этому адресу, без согласования с органом местного самоуправления осуществляет на данном земельном участке предпринимательскую деятельность путем предоставления гражданам за вознаграждение доступ к р. Ахтуба. Одновременно, путем размещения ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и находящемся в пользовании <...> на основании договора аренды от 20 апреля 2009 года <номер>, ограничен доступ к береговой полосе водного объекта.

Вместе с тем, изложенные в акте проверки факты осуществления ООО «Ахтубинская миля» предпринимательской деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>, путем предоставления гражданам за вознаграждение доступ к реке Ахтуба, а также ограничение доступа к береговой полосе водного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и находящемся в пользовании <...>, какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах прокурорской проверки и материалах настоящего дела, не подтверждается.

В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора города Волжского Бояринцев Р.В. пояснил, что при проведении прокурорской проверки выход на смежные земельные участки по адресу: <адрес> им и другими сотрудниками прокуратуры не осуществлялся, проверка была проведена на основании представленных по запросам светокопиям незаверенных надлежащим образом документов и с использованием Интернет-ресурсов; достоверных доказательств того, что ООО «Ахтубинская миля» препятствовало свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реке Ахтуба и его береговой полосе, осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность по этим адресам, либо пользовалось земельным участком без законных оснований, в материалах прокурорской проверки не имелось, поэтому копии материалов проверки 21 июля 2017 года были направлены в адрес Росприроднадзора, Волжского отдела Росреестра и Управления МВД России по городу Волжскому в целях организации в пределах компетенции государственных органов проверок и привлечения виновных лиц к административной ответственности в случае установления события и состава административного правонарушения.

В материалах надзорного производства Волжской городской прокуратуры <номер>, обозренного в ходе судебного разбирательства, имеются незаверенные светокопии постановления главы городского округа – город Волжский <номер> от <дата> о предоставлении <...> земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> в аренду на <...> месяцев и утверждении проекта границ земельного участка (л.д. 45, 46-47); постановления главы городского округа – город Волжский <номер> от <дата> о предоставлении <...> земельного участка кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес> на срок <...> лет в связи с истечением срока договора аренды земельного участка от <дата> <номер> (л.д. 44); договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, по условиям которого Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский предоставил в аренду <...> земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования – земли под объектами оздоровительного рекреационного назначения (под благоустройство зоны отдыха (пляж) оздоровительно-развлекательного комплекса, для целей, не связанных со строительством)), сроком с <дата> до <дата> (л.д. 27-30, 73); акта приема-передачи указанного земельного участка от 20 апреля 2009 года (л.д. 31); соглашения об отступном <номер> от <дата>, заключенного между кредитором Х.М.Б. и должником <...>, по условиям которого право на аренду земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, а также право собственности на объекты недвижимости, в том числе: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости <...> кв.м. (категории земель – земли населенных пунктов для эксплуатации лодочной станции, кадастровый номер <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, взамен исполнения указанных в соглашении обязательств перешли от <...> к Х.М.Б. (л.д. 34-42); уведомления Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права – соглашения об отступном <номер> от <дата>, на основании которого совершен переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> (л.д. 33); распечатки с интернет-сайта «Публичная кадастровая карта Волгоградской области» с помощью Яндекс-спутника сведений о земельном участке площадью <...> кв.м. кадастровый номер <номер> (категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов) для эксплуатации лодочной станции) по адресу: <адрес> (л.д. 48), на которой по утверждению старшего помощника прокурора Бояринцева Р.В. им без выхода на земельный участок и его осмотра были сделаны рукописные отметки о наличии входа и ограждения на смежном земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, которое было установлено несколько лет назад, о чем прокурору стало известно в ходе ранее проведенных проверок, при этом, ограждение на земельном участке по <адрес> отсутствует; а также сообщение межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области от 18 августа 2017 года <номер> на имя <...>, руководителя <...> и заместителя прокурора города Волжского Гаранина Г.Т. о том, что по результатам проведенного 17 августа 2017 года административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающих земельных участков, то есть «пляжа» у мостового перехода через реку Ахтуба на <адрес>, нарушений требований действующего законодательства в части использования и охраны земель не выявлено, на момент проведения обследования на указанные земельные участки имелся свободный доступ, признаков нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка не установлено (л.д. 70); копия заключения межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области от 17 августа 2017 года № 76 об отсутствии нарушений земельного законодательства (л.д. 71-72), в котором указано, что 17 августа 2017 года в 11 часов 24 минуты заместителем главного государственного инспектора г. Волжского Ленинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Зотовым Е.А. проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> путем анализа информации из Единого государственного реестра недвижимости и визуального осмотра территории без взаимодействия с землепользователем и без возложения на него обязанностей по предоставлению информации о занимаемом земельном участке, в результате данного обследования установлено, что земельным участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, используется <...> в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> <номер>, право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, указанный земельный участок представляет собой песчаную поверхность с расположенным на ней некапитальным строением открытой беседки, а также многолетними деревьями, земельный участок отгорожен забором от проезжей части со стороны <адрес>, а также имеет частичное ограждение в виде металлического решетчатого забора со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между указанными земельными участками имеется свободный проход с береговой стороны реки Ахтуба, а также со стороны проезжей части <адрес>, кроме того, к указанным земельным участкам имеется свободный подъезд и проход со стороны <адрес>; земельный участок используется <...> в соответствии с правоустанавливающими документами, целевым назначением и видом разрешенного использования, признаков нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка не установлено.

    Иных документов материалы надзорного производства прокуратуры города Волжского <номер> не содержат.

    Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются светокопии двух квитанции от имени ООО «Ахтубинская миля» <номер> и <номер> от 18 июля 2017 года на сумму 20 рублей за оказание услуг по пляжному отдыху, заверенные должностным лицом административного органа Рахмоновым Ш.У. (л.д. 49), однако, в ходе судебного разбирательства государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Рахмонов Ш.У., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ахтубинская миля», указал, что оригиналы этих квитанций и других документов, приложенных к протоколу, не видел, светокопии заверил в целях исполнения определения судьи Волжского городского суда от 10 октября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, пояснить за оказание каких именно услуг, кем и кому были выданы данные квитанции, а также представить суду дополнительные доказательства, не может.

Таким образом, представленными административным органом материалами дела и материалами надзорного производства Волжской городской прокуратуры <номер>, исследованными при рассмотрении дела, использование ООО «Ахтубинская миля» земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, наличие на данном участке и иных земельных участках по этому адресу каких-либо ограждений, в том числе, до уреза воды, факт установки ООО «Ахтубинская миля» на земельном участке ограждения, ограничивающего доступ граждан к водному объекту общего пользования, а также воспрепятствование ООО «Ахтубинская миля» свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реке Ахтуба и его береговой полосе, равно как и ведение на данном участке хозяйственной деятельности не подтверждается, соответственно, нарушение ООО «Ахтубинская миля» требований пунктов 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ и статьи 3 Федерального Закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» не доказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность ООО «Ахтубинская миля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ахтубинская миля» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская миля» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.