Решение от 11.01.2024 по делу № 8Г-37087/2023 [88-601/2024 - (88-41515/2023)] от 09.11.2023

Судья Суров А.А.                      Дело № 88-41515/2023 СК Сагитова Е.И. - докл. номер дела суда 1-й инстанции 2-532/2023 Зеленский Д.В. Шакитъко Р.В. 23RS0054-01-2022-002230-59

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Раптановой М.А., Брянского В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетосу Натальи Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о взыскании убытков в виде излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю по кассационной жалобе представителя Плетосу Натальи Николаевны –Бауэр Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Плетосу Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в виде излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Плетосу Натальи Николаевны по доверенности – Бауэр Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и вынести новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно исчислен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП от 27 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Плетосу Н.Н. задолженности.

В процессе исполнительного производства с Плетосу Н.Н. были взысканы денежные средства в размере 62 120,54 рублей.

Решением Туапсинского районного суда от 17 июля 2019 постановление от 27 сентября 2018 о возбуждении исполнительного производства отменено.

17 мая 2022 г. истец направила в адрес Управления Федерального Казначейства заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа по исполнительному производству в размере 62 120 рублей 54 копейки, которое было оставлено без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в том числе определениям суда апелляционной инстанции.

В ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, что имеется по настоящему делу.

Суды, указывая об отмене решением от 17 июля 2019 года ( л.д.16-17) постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства указывают дату постановления как 29 октября 2018 года, которая не соответствует данным материалам дела.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства это постановление вынесено 27 сентября 2018 года(л.д.36). Кроме того, при исследовании материалов дела судами не приняты во внимание доводы должника о необходимости возврата взысканных денежных сумм по отмененному постановлению с приведением доказательств обращения в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Так, истица указала, что обращалась в Туапсинский районный суд Краснодарского края,, в Туапсинский городской суд Краснодарского края, поскольку её иски возвращались в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику, также обращалась в Мещанский районный суд г.Москвы и каждый раз суды ей рекомендовали обращаться в суд, указывая его наименование и надлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судами указано, что поскольку постановление судебного пристава было отменено на основании решения суда от 17 июля 2019 г., а с иском Плетосу Н.Н. обратилась 13 сентября 2022 г., срок исковой давности пропущен.

Эти выводы судами сделаны без надлежащей проверки переадресации истца в различные суды первой инстанции различных регионов, указывая о ненадлежащем ответчике и нарушений правил подсудности.

Кроме того, судами не принято во внимание порядок исчисления начала течения срока исковой давности и его окончания.

По вступлению решения в законную силу у истца возникла возможность для взыскания незаконно взысканных с неё сумм. Суды не проверили сроки изготовления мотивированного решения, вступления его в законную силу и дату обращения истицы в суд, который должен определяться датой сдачи иска с документами на почту России.

Судами неправильно приведены расчеты срока исковой давности, не принято во внимание сроки нахождения её иска в судах, куда каждый суд переадресовывал её обращение.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем суд первой инстанции не выполнил эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не определил состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и возвращал иски Плетосу Н.Н. как заявленные к ненадлежащему ответчику со стадии принятия иска, и указывал наименование судов, в которые необходимо истице обратиться.

Кроме того, в нарушение требований статей 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть первая статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым представителем истца о сроках обращения в другие суды в связи с рекомендациями, изложенными ими о тех судах, куда необходимо обращаться и указаниями наименований ответчиков, к которым рекомендовано было обращаться с иском как в обоснование уважительности причин пропуска Плетосу Н.Н. срока обращения в суд, не проверены даты вступления в законную силу то есть момент с которого возникает право на взыскание незаконно взысканных сумм и дату обращений в суды, время нахождения исков в производстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судами апелляционной инстанции не исправлены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 г., дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░