Решение от 19.11.2018 по делу № 2-1716/2018 от 03.09.2018

Копия 2- 1716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

при участии представителя истца Архиповой Т.А. – Троицкого М.С., действующего на основании Доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архиповой Т.А. к Чернову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Чернову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и должником был заключен договор займа, в соответствии с которым Чернов П.В. взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник в установленный сторонами срок денежные средства вернул частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице <данные изъяты> рублей, в последующем ответчик избегал встреч с ФИО2, не отвечая на ее телефонные звонки.

По данному факту ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт передачи ФИО2 должнику денежных средств, а также частичный возврат суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником умершей является её дочь - Архипова Т.А.

До настоящего времени должник указанные в договоре займа денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец считает обоснованным взыскать с должника в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 260000 руб., проценты на сумму долга в размере 55 764,52 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Троицкий М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Архипова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик Чернов П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления телеграммы, согласно отчету о доставке которой «телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком Черновым П.В. был заключен договор займа, что подтверждается составленной собственноручно и подписанной ответчиком Черновым П.В. распиской, согласно которой он обязался возвратить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, имеющейся в материалах дела. Кроме того, факт передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей Чернову П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Советскому району г. Рязани младшего лейтенанта полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в расписке от <данные изъяты>., ответчик Чернов П.В. обязался возвратить указанную сумму ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Советскому району г. Рязани младшего лейтенанта полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернов П.В. частично погасил задолженность, передав займодавцу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Троицкий М.С. также подтвердил факт возврата части долга в размере <данные изъяты> рублей, с его слов указанная часть долга была возвращена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что займодавец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей ФИО2 по завещанию является ее дочь Архипова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, и которой нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца Троицкого М.С., иных наследников, кроме дочери Архиповой Т.А., у ФИО2 не имеется.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из изложенного, истец, как наследница ФИО2, является кредитором Чернова П.В. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и наследодателем договору займа и вправе требовать взыскания с него долга по неисполненному при жизни наследодателя (займодавца) ФИО2 обязательству по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование им.

Из пояснений представителя истца Троицкого М.С. судом установлено, что ответчик Чернов П.В. до настоящего времени свои обязательства по возврату оставшейся суммы долга в размере 260 000 рублей не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение суду не представил.

В связи с тем, что оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Черновым П.В. не была возвращена ни ФИО2 при её жизни, ни её наследнице Архиповой Т.А. после смерти займодавца, исковые требования Архиповой Т.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату заемных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с данной редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 15.06.2015 по 14.07.2015 -11,7% годовых; с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74% годовых; с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,51% годовых; с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,91% годовых; с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,49% годовых; с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39% годовых; с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,32% годовых; с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,94% годовых; с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 8,96% годовых; с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,64% годовых; с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 8,14% годовых; с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,9% годовых; с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 8,24% годовых; с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52 % годовых.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным правоотношениям в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции (вступила в силу с 01 августа 2016 года), согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка с 14 июня 2016 года составила 10,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка с 19 сентября 2016 года составила 10,0% годовых.

Согласно Информации Банка России от 24.03.2017 ключевая ставка с 27 марта 2017 года составила 9,75% годовых.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2017 ключевая ставка со 02 мая 2017 года составила 9,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка с 19 июня 2017 года составила 9,00% годовых.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка с 18 сентября 2017 года составила 8,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка с 30 октября 2017 года составила 8,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка с 18 декабря 2017 года составила 7,75 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка с 12 февраля 2018 года составила 7,5 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26 марта 2018 года составила 7,25 % годовых.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по ст. 395 ГК РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физлиц, которые существовали в месте жительства кредитора-физлица или месте нахождения кредитора-юрлица и имели место в соответствующие периоды просрочки. Если же просрочка была после 31 июля 2016 года, для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ нужно использовать ключевую ставку ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки.

Судом установлено, что днем исполнения ответчиком Черновым П.В. обязательств по возврату суммы долга является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил только часть долга – 40 000 рублей. Таким образом, размер задолженности, на которую подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Первый день просрочки исполнения денежного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 30.06.2015г. по 01.08.2018г. составил 71368,08 руб. Однако, при расчете суммы процентов истец неправильно определил дату, с которой подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, а именно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (со дня просрочки исполнения возникших из договора денежных обязательств), а не с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства).

Таким образом, исходя из размера задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (первый день просрочки исполнения денежного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (день, по который истец просит взыскать проценты), размера процентов по ст. 395 ГК РФ, определяемого в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определяемого согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физлиц, которые существовали в месте жительства кредитора-физлица или месте нахождения кредитора-юрлица и имели место в соответствующие периоды просрочки, а после ДД.ММ.ГГГГ определяемого ключевой ставкой ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки, всего размер процентов на сумму долга составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ответчиком Черновым П.В. не исполняются обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга являются законными и обоснованными. Однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика Чернова П.В. в пользу истца Архиповой Т.А. подлежат взысканию проценты на сумму долга в заявленной в иске сумме – 55 764 руб. 52 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Архиповой Т.А. при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6514 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, с ответчика Чернова П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6357 руб. 65 коп., исчисленной судом из размера удовлетворяемых судом требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 764 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6357 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1716/2018, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.