Решение по делу № 2-711/2023 от 27.03.2023

УИД 34RS0№ ....-11

Дело № ....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года                                                            ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО15 Зое ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

    УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО5 заключен договор займа № .... по условиям которого КПК «Честь» предоставил заёмщику заем в размере 237 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО15 Зоей ФИО8, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства в соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 148 015 рублей.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составила 337 884,13 рублей, из которых: 104 013,23 рублей, проценты 212 505,55 рублей, неустойка 21 365,35 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 884,13 рублей, из которых: 104 013,23 рублей, проценты 212 505,55 рублей, неустойка 21 365,35 рублей, государственную пошлину в размере 6 578,84 рублей, а также почтовые расходы в размере 610 рублей.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исковому заявлению КПК «Честь» к ответчику ФИО14 Артёму ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи со смертью.

Истец КПК «Честь» и конкурсный управляющий ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, в исковом заявлении представитель ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО13 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

От ответчика ФИО3 до судебного заседания поступила телефонограмма, в которой она пояснила, что возражает против исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От ответчика ФИО4 до судебного заседания поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресам регистрации (....), что подтверждается адресно-справочной информацией и конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», а также почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки ФИО13, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебные повестки доставлены адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие указанных ответчиков, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится в частности поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника не прекращает поручительство. Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (ч. 4 ст. 364 и ч. 3 ст. 367 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО5 заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заёмщику заем в размере 237 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

При заключении договора потребительского займа ФИО5 обязался погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 5 числа каждого месяца. Количество платежей заемщика 60. Размер платежа 9 230 рублей. Сумма последнего платежа 2 189,53 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 11)

    При нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

С условиями договора ознакомлен: ФИО5, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО4

Получение заемщиком денежных средств в сумме 237 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО15 Зоей ФИО8, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства в соответствии с которыми, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек (п. 2.1 договора поручительства) (л.д. 12-13)

     Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

    В пункте 2.7 договора поручительства предусмотрено, что при наступлении смерти, поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки (пени) и др.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 148 015 рублей.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись уведомления о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности ими принято не было (л.д. 16-18).

    В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

    Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составила 337 884,13 рублей, из которых: 104 013,23 рублей, проценты 212 505,55 рублей, неустойка 21 365,35 рублей. (л.д. 10)

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО5 при жизни надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителей, давших согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Принимая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... КПК «Честь» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом об отправке заявления о выдаче судебного приказа (л.д.20 Дело № ....). Таким образом, срок исковой давности подлежит применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 104 013, 23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме.

    Разрешая требования КПК «Честь» о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 505,55 рублей, суд исходит из того, что договором предусмотрена процентная ставка 40 % годовых, соответственно, применяя срок исковой давности с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов в размере 156 618,28 рублей (40%/365 дн*1374 дн*104 013,23 рублей/100) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части иска надлежит отказать, так как требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

    Разрешая требование КПК «Честь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 365, 35 рублей, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу взыскать сумму неустойки в указанном размере, поскольку срок исковой давности подлежит применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 578,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы на общую сумму 610 рублей.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 019,97 рублей и почтовые расходы в размере 610 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО15 Зое ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства, удовлетворить в части.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО15 Зои ФИО8, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 996, 86 рублей, из которых: основная сумма займа – 104 013, 23 рублей, проценты- 156 618, 28 рублей, неустойка (пени) рублей - 21 365, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 019,97 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 610 рублей.

    В остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО15 Зое ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                Коваленко Н.Г.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ