Решение по делу № 2-177/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-177/2024

71RS0016-01-2023-003582-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Беляковой Ангелине Михайловне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Беляковой А. М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Белякова А. М. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Богданову Р. А. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Федоров Ф. В. обратился в страховую компанию АО «Страховое общество Газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения, которой данный случай был признан страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании АО «Страховое общество Газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в сумме 68100 руб. Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Белякова А. М. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно- транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако, в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера, подлежащего возмещению убытков, Беляковой А. М. в установленный законом сроки не представлена, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к Беляковой А. М. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 68100 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Белякова А. М., третье лицо Богданов Р. А., Федоров Ф. В., Володин Р. Д., представитель третьего лица «Страховое общество Газовой промышленности», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Чекаловец Д. О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель третьего лица АО «Страховое общество Газовой промышленности» по доверенности Миляева Ж. В. в адресованном суду отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Указала, что 24 мая 2023 г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» от собственника Федорова Ф. В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору страхования ХХХ В этот же день был произведён осмотр ТС, о чем был составлен акт осмотра № 24-05-72-88. 06 июня 2023 г. АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт № ХХХ № 0002. 13 июня 2023 г. ИП ФИО6 в АО «СОГАЗ» выставлен заказ № ХХХ , акт выполненных работ и акт приема-сдачи на 100000 руб. 27 июня 2023 г. АО «СОГАЗ» произвела выплату ИП ФИО6 за ремонт по акту выполненных работ ХХХ в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено ст. 6 данного Закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Белякова А. М. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Богданову Р. А. транспортным средством , государственный регистрационный номер , что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , Федоров Ф. В. 24 мая 2023 года обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по договору ОСАГО № ХХХ

24 мая 2023 года АО «СОГАЗ» был произведён осмотр принадлежащего Федорову Ф. В. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем был составлен акт осмотра № 24-05-72-88.

Согласно отчету независимой технической экспертизы ООО «МЭАЦ» от 24 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Федорову Ф. В., без учета износа составила в размере 122701, 12 руб., с учетом износа 68 100 руб.

06 июня 2023 года АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт № ХХХ Р .

13 июня 2023 года ИП ФИО6 в АО «СОГАЗ» выставлен заказ № ХХХ , акт выполненных работ и акт приема-сдачи на 100000 руб.

27 июня 2023 года АО «СОГАЗ» произвела выплату ИП ФИО6 за ремонт по акту выполненных работ ХХХ в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94299.

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании АО «Страховое общество Газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в сумме 68100 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Белякова А. М. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно- транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера, подлежащего возмещению убытков, Беляковой А. М. в установленный законом сроки не представлена, в связи с чем была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к истцу перешло право требования к Беляковой А. М. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 68 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика Беляковой А. М. в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства, выплаченные им потерпевшему в счет страхового возмещения в размере 68 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с Беляковой А. М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляковой Ангелины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> тульской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, паспорт , выданный 24 июня 2021 г. УФМС России по Липецкой области в пользу СПАО «Ингосстрах», , в возмещение ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб., а всего 70 343 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Дело № 2-177/2024

71RS0016-01-2023-003582-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Беляковой Ангелине Михайловне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Беляковой А. М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Белякова А. М. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Богданову Р. А. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Федоров Ф. В. обратился в страховую компанию АО «Страховое общество Газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения, которой данный случай был признан страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании АО «Страховое общество Газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в сумме 68100 руб. Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Белякова А. М. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно- транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако, в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера, подлежащего возмещению убытков, Беляковой А. М. в установленный законом сроки не представлена, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к Беляковой А. М. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 68100 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Белякова А. М., третье лицо Богданов Р. А., Федоров Ф. В., Володин Р. Д., представитель третьего лица «Страховое общество Газовой промышленности», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Чекаловец Д. О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель третьего лица АО «Страховое общество Газовой промышленности» по доверенности Миляева Ж. В. в адресованном суду отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Указала, что 24 мая 2023 г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» от собственника Федорова Ф. В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору страхования ХХХ В этот же день был произведён осмотр ТС, о чем был составлен акт осмотра № 24-05-72-88. 06 июня 2023 г. АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт № ХХХ № 0002. 13 июня 2023 г. ИП ФИО6 в АО «СОГАЗ» выставлен заказ № ХХХ , акт выполненных работ и акт приема-сдачи на 100000 руб. 27 июня 2023 г. АО «СОГАЗ» произвела выплату ИП ФИО6 за ремонт по акту выполненных работ ХХХ в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено ст. 6 данного Закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Белякова А. М. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Богданову Р. А. транспортным средством , государственный регистрационный номер , что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , Федоров Ф. В. 24 мая 2023 года обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по договору ОСАГО № ХХХ

24 мая 2023 года АО «СОГАЗ» был произведён осмотр принадлежащего Федорову Ф. В. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем был составлен акт осмотра № 24-05-72-88.

Согласно отчету независимой технической экспертизы ООО «МЭАЦ» от 24 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Федорову Ф. В., без учета износа составила в размере 122701, 12 руб., с учетом износа 68 100 руб.

06 июня 2023 года АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт № ХХХ Р .

13 июня 2023 года ИП ФИО6 в АО «СОГАЗ» выставлен заказ № ХХХ , акт выполненных работ и акт приема-сдачи на 100000 руб.

27 июня 2023 года АО «СОГАЗ» произвела выплату ИП ФИО6 за ремонт по акту выполненных работ ХХХ в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94299.

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании АО «Страховое общество Газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в сумме 68100 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Белякова А. М. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно- транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Однако в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера, подлежащего возмещению убытков, Беляковой А. М. в установленный законом сроки не представлена, в связи с чем была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к истцу перешло право требования к Беляковой А. М. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 68 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика Беляковой А. М. в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства, выплаченные им потерпевшему в счет страхового возмещения в размере 68 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с Беляковой А. М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляковой Ангелины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> тульской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, паспорт , выданный 24 июня 2021 г. УФМС России по Липецкой области в пользу СПАО «Ингосстрах», , в возмещение ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб., а всего 70 343 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

2-177/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Беляковой Ангелине Михайловна
Другие
АО "Согаз"
Чекаловец Д.О.
Федоров Федор Валерьевич
Дмитриева Светлана Васильевна
Богданов Роберт Александрович
Володин Роман Дмитриевич
Суд
Лебедянский районный суд Липецкой области
Судья
Ростова Наталья Вячеславовна
Дело на сайте суда
lebedsud.lpk.sudrf.ru
22.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.02.2024Передача материалов судье
26.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2024Подготовка дела (собеседование)
19.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2024Судебное заседание
22.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее