Решение от 28.08.2024 по делу № 72-1295/2024 от 08.08.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004513-36

Судья Рожкова И.П.

Дело № 72-1295/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 28 августа 2024 г. в г. Перми жалобу Киселева Владимира Владимировича на постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 22 апреля 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) от 22 апреля 2024 г. № 59022406000240500008 Киселев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2024 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Киселева В.В. - без удовлетворения.

Киселев В.В., в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании в краевом суде Киселев В.В., защитник Киселева Н.И., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми Шарифзянов А.Р. против доводов жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

На основании статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2022 г. гражданин Российской Федерации Киселев В.В. по договору купли-продажи продал гражданину Таджикистана С. 1-этажный жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **** и земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

По условиям договора купли-продажи от 29 сентября 2022 г. Киселев В.В. получил наличными денежную сумму в размере 2200000 рублей в качестве оплаты стоимости проданных объектов недвижимости.

Согласно информации, представленной на запрос налогового органа из ГУ МВД России по Пермскому краю, у С. вид на жительство в Российской Федерации отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения валютного законодательства № 590220240061004 от 29 февраля 2024 г.

Таким образом, Киселевым В.В. не соблюдены требования части 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г., расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, то есть совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Киселева В.В. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Киселева В.В., обоснованно исходил из доказанности наличия событий и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения Киселевым В.В. подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией договора купли-продажи от 29 сентября 2022 г., справкой о проведенной проверке соблюдения налогового законодательства от 29 февраля 2024 г., актом проверки соблюдения валютного законодательства № 590220240061004 от 29 февраля 2024 г., сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 декабря 2023 г. и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административных правонарушениях по существу.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьей районного суда, изложенными в обжалуемых актах.

Действия Киселева В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. предусмотрено, что отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, указанных в статье 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г., но указанные требования привлекаемым лицом выполнены не были.

Факт получения денежных средств по договору купли-продажи от иностранного гражданина наличными денежными средствами автором жалобы не оспаривается.

Доводы об отсутствии обязанности физического лица – резидента открывать счета в банке для получения российских рублей за продажу личного недвижимого имущества от покупателя – нерезидента, в связи с чем выплата Киселеву В.В. наличных денежных средств на продажу дому не образуют состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах Киселев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.

Приведенные привлекаемым лицом в жалобе доводы в целом направлены на переоценку представленных по делу об административном правонарушении доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда, основаны на неверном субъективном толковании действующих норм, устанавливающих требования, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы автора жалобы по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований, влекущих отмену обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Киселева В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в отношении Киселева В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.