Решение по делу № 33-14449/2019 от 31.07.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Сычев И.Рђ.      Дело в„– 33-14449/2019

Учёт № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габдрахмановой Р.Р. – Ладанова А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 мая 2019 г., которым постановлено: иск Габдрахмановой Расимы Ризатдиновны к ПАО «Татфондбанк» о признании договора доверительного управления имуществом недействительным, применения последствий недействительности, восстановлении банковского вклада оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании её вкладчиком банка и включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, в обоснование своих требований указав, что 17 ноября 2016 г. истица обратилась в отделение ПАО «Тимер Банк» с целью продления договора банковского вклада. Сотрудник банка предложил ей разместить денежные средства под более выгодный процент, указал, что вклад с повышенной ставкой застрахован в обычном порядке.

Истица поставила подпись на документах, представленных сотрудником банка, согласно которым 1 400 000 руб. были перечислены в ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление.

В дальнейшем сотрудники ООО «ИК «ТФБ Финанс» связались с истицей и сообщили ей, что будет произведен возврат денежных средств в указанном размере на счёт, в подтверждение чего истицей получено платежное поручение № 1907 от 07.12.2016. Однако денежные средства на счёт Габдрахмановой Р.Р. в ПАО «Тимер Банк» не поступили, поскольку на корреспондентском счёта ПАО «Татфондбанк» не хватило денежных средств, и платеж не был исполнен кредитной организацией. Далее в отношении банка был введен мораторий, после – внешнее управление, а позднее конкурсное производство в связи с отзывом лицензии.

Денежные средства были возвращены с корреспондентского счёта ПАО «Татфондбанк» на счёт ООО «ИК «ТФБ Финанс» в полном объеме без исполнения платежного поручения. В силу положений Регламента Доверительного управления и самого договора доверительного управления денежные средства физических лиц, которые расторгли договоры доверительного управления, не смешивались с имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс» и не могут рассматриваться кредиторами и иными лицами, взаимодействующими с данным юридическим лицом, как его собственные.

Таким образом, 14 марта 2008 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор банковского счёта юридического лица, который призван быть специальным счётом для учета и хранения денежных средств учредителей доверительного управления. После того, как истец расторг договор доверительного управления, у ООО «ИК «ТФБ Финанс» появилась обязанность по возврату ему денежных средств, однако специальный счёт на момент расторжения договора стал выполнять функцию номинального счёта.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Габдрахмановой Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в исковом заявлении. Денежные средства не поступили на её счёт, поскольку на корреспондентском счёте ПАО «Татфондбанк» не хватало денежных средств, и операция не была исполнена кредитной организацией. В связи с расторжением договора доверительного управления между сторонами специальный счёт стал выполнять функцию номинального счёта.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 840 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 г. между Габдрахмановой Р.Р. и ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления имуществом № ДУ-2-126/16 путем подписания Габдрахмановой Р.Р. заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом.

Присоединяясь к условиям договора доверительного управления Габдрахманова Р.Р. передала ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление денежные средства на сумму 1 400 000 руб. (л.д.24).

07 декабря 2016 г. ООО «ИК «ТФБ Финанс» осуществлен возврат денежных средств по указанному договору доверительного управления на счет Габдрахмановой Р.Р., открытый в ПАО «Тимер Банк», что подтверждается платежным поручением № 1907 (л.д.27).

Однако в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте ПАО «Татфондбанк» и последующим введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», указанный платеж исполнен не был. В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542, а также введением в отношении банка процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017, денежные средства были возвращены на расчетный счёт ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Утверждение подателя жалобы о неправомерности действий ПАО «Татфондбанк» по возврату денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» ввиду невозможности исполнения, не влечет за собой признания истца вкладчиком банка.

Установив факт отсутствия открытых на имя Габдрахмановой Р.Р. в ПАО «Татфондбанк» номинальных счетов, а также доказательств наличия иных счетов истца в ПАО «Татфондбанк», суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

В силу пункта 1 статьи 846, пункта 1 статьи 860.2 Гражданского кодекса Российской Федерации открытие номинального банковского счета возможно исключительно на основании договора номинального банковского счета.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию, в том числе денежные средства, переданные физическими лицами банкам в доверительное управление, а также размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, повреждающих наличие у истца счетов в ПАО «Татфондбанк» материалы дела не содержат, а также учитывая, что денежные средства, размещенные на номинальных счетах страхованию не подлежат, у суда отсутствовали правовые основания для признания Габдрахмановой Р.Р. вкладчиком банка и включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габдрахмановой Р.Р. – Ладанова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё