Решение по делу № 2-6933/2015 от 16.11.2015

Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015г.     адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Крупнова А.В.- ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крупнова ФИО9 к ЗАО «Чувашлифт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая

установил:

Крупнов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Чувашлифт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. в дата мин. Крупнов А.В., осуществляя обязанности монтажника электрических подъемников, находясь в шахте лифта подъезда ----- позиции ----- микрорайона -----, расположенного по адрес, с 8- этажа (с высоты 23 метров) упал на дно шахты лифта, т.к. обломился брусок настила, в результате чего получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате Крупнову А.В. установлена -----я группа инвалидности до датаг., степень утраты профессиональной трудоспособности - -----%. Крупнов А.В. на момент данного события находился в трудовых отношениях с ЗАО «Чувашлифт». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, который являлся непосредственным руководителем работ Крупнова А.В. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -----

Истец Крупнов А.В. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя, отсутствует по уважительной причине.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, указав, что по настоящее время истец испытывает постоянно физические и нравственные страдания, ответчик вину не сгладил, из- за полученных телесных повреждений истец перенес ряд операций, передвигается на кресле- коляске, тренируется вставать и двигаться на костылях, испытывает при этом боли, переживает за свое здоровье. Истец служил десантником в Афганистане в период военных действий, имеет боевые награды. Истец в данное время нуждается в сопровождении, поскольку самостоятельное передвижение для него является затруднительным.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца и вину ФИО8 в данном несчастном случае не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в данной ситуации имеется вина истца, сумму морального вреда оставляет на усмотрение суда, ответчиком была выделена истцу материальная помощь в размере -----

Третье лицо ФИО8 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор ФИО5 в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело, поскольку ФИО8, работая в должности производителя работ ЗАО «Чувашлифт», являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, нарушил требования законодательства по охране труда и технике безопасности при производстве строительно- монтажных работ, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью монтажнику электрических подъемников 2 разряда ЗАО «Чувашлифт» Крупнову А.В., т.к. датаг. в дата мин. Крупнов А.В., осуществляя обязанности монтажника электрических подъемников, находясь в шахте лифта подъезда ----- возводимого многоквартирного жилого дома позиции ----- микрорайона ----- район «адрес расположенного по адрес, с 8- этажа (с высоты 23 метров) упал на дно шахты лифта, т.к. обломился брусок настила, в результате чего получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. прекращено уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ----- УК РФ по основанию, предусмотренному ----- УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии согласно п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от датаг. ----- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы ВОВ 1941- 1945 годов».

По факту произошедшего несчастного случая была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

По результатам работы комиссии составлен акт о несчастном случае на производстве.

Согласно акту по форме Н-1 N1 о несчастном случае на производстве от датаг., причиной несчастного случая явились:

1. неудовлетворительная организация производства работ должностным лицом: монтажные работы в шахте лифта подъезда адрес» адрес производились без разработанной организационно- технологической документации (ПОС, ППР и др) в которой должны быть указаны решения по охране труда для обеспечения безопасности рабочих мест на высоте при наличии опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполнения работником работ при монтаже лифтового оборудования в шахте лифта;

2. неприменение средств индивидуальной защиты из- за отсутствия его у пострадавшего, а именно, не был выдан предохранительный пояс пострадавшему для выполнения работ на высоте с оформлением наряда- допуска в шахте лифта;

3. допуск в эксплуатацию в шахте лифта подмостей высотой выше 4м без приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации и без оформления акта о приемке;

4. отсутствие проверок состояния средств подмащивания в процессе эксплуатации, а именно, не проводился осмотр подмостей в шахте лифта прорабом или мастером не реже чем через каждые 10 дней с записью в журнале работ.

В акте истец не указан, как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда. Вина работника в несчастном случае не установлена.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны технический директор ФИО6, производитель работ строительно- монтажного участка ФИО8, которые являются работниками ЗАО «Чувашлифт».

Таким образом, суд установил, что датаг. в дата мин. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал Крупнов А.В., который являлся работником ЗАО «Чувашлифт».

В результате несчастного случая Крупнову А.В. причинены телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости на уровне средней трети, перелома малоберцовой кости на уровне средней трети, травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости на уровне верхней трети, перелома малоберцовой кости на уровне верхней трети и нижней трети, с кровоизлиянием мягких тканей волосистой части головы в виде ран и левой верхней конечности в виде кровоподтеков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести указанной травмы тяжелая.

Согласно справки МСЭ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» от датаг. Крупнову А.В. установлена третья группа инвалидности, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем от датаг. в размере -----%.

Согласно справки МСЭ, выданной ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от датаг. Крупнову А.В. установлена вторая группа инвалидности, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем от датаг. в размере -----% до датаг.

Указанные обстоятельства свидетельствует о пережитых истцом физических и нравственных страданий.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Крупнову А.В. из- за последствий травм нижней конечности предписаны: костыли подмышечные, поручни угловые, поручни линейные, кресло- коляска с ручным приводом прогулочная, кресло- коляска с ручным приводом комнатная.

Обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось неудовлетворительная организация производства, нарушения правил техники безопасности. Таким образом, по вине ответчика ЗАО «Чувашлифт», являющегося работодателем истца, истец получил производственную травму, имеется причинно-следственная связи между действиями ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, вследствие чего Крупнов А.В. испытывал физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда. Крупнов А.В. выполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялась по заданию работодателя, который был обязан обеспечить безопасные условия труда.

Довод представителя ответчика о наличии вины потерпевшего в несчастном случае на производстве, суд отклоняет, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности актом о несчастном случае на производстве грубой неосторожности работника не установлено и степень вины не определена.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда -----

Между тем, несмотря на полученные истцом травмы при исполнении трудовых обязанностей, ответчик не возместил истцу моральный вред, как того требует закон.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им физических и нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате случившегося ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; возраста потерпевшего (-----. рождения), наступивших последствий травм нижней конечности, в том числе установлена вторая группа инвалидности, утрата степени профессиональной трудоспособности -----%, передвигается на кресле- коляске; учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, перенес физическую боль, его переживания за свое здоровье, нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из-за полученных телесных повреждений; ответчик вину не сгладил, степени вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, не желание работодателя возместить моральный вред в добровольном порядке; длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, его физические и нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные невозможностью вести активный образ жизни, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта, требований разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы, его состояние здоровья в настоящее время), с учетом доводов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- При этом во внимание принимается и довод представителя истца, который указал, что ответчик- юридическое лицо, обладающее самостоятельным балансом, имущественным комплексом на праве собственности и целым набором возмездных гражданско- правовых договоров с заказчиками.

Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцом нравственные страдания.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 191 -199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Крупнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Чувашлифт» в пользу Крупнова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере -----

Взыскать с ЗАО «Чувашлифт» госпошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.