Решение от 16.12.2019 по делу № 2-8404/2019 от 31.07.2019

К делу № 2-8404/2019

УИД23RS0041-01-2019-012675-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                           Поцелуйко М.Ю.,

секретаря                                                       Кузьмичевой А.М.,

помощнике                             Романовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О,В,, Михаелян С.А,, Степанян С.С., Жаркова О.В., Максименко А.А., Талакиной О.А., Сон Т.Р., Даниловой Е.Е,, Малинина Н.В,, Гевондян В.М., Акопян С.Е,, Абраамян С.К,, Ванян Р.А., Ванян М.С., Сиднеевой Л.П,, Кравчнко М.В., Зозуля С.В,, Киришун А.В,, Джалавян К.М,, Оганесян АЯ., Черникова И.В,, Манвелян Д.С,, Ахиджановой В,Н., Мкртчян В.А,, Ефремовой Е.А,, Мамудян З.К,, Ивановой Н.А., Оломского В.А,, Жиковой Л.Д., Папуца А.В,, Новиковой Е.Е,, Богданова Е.Г., Жальской М.Н. к СНТ «Авангард» в лице председателя Добрыниной Е.А, о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О.В., Михаелян С.А., Степанян С.С., Жарков О.В., Максименко А.А., Талакина О.А., Сон Т.Р., Данилова Е.Е., Малинин Н.В., Гевондян В.М., Акопян С.Е., Абраамян С.К., Ванян Р.А., Ванян М.С., Сиднеева Л.П., Кравченко М.В., Зозуля С.В., Киришун А.В., Джалавян К.М., Оганесян А.Я., Черников И.В., Манвелян Д.С., Ахиджанова В.Н., Мкртчян В.А., Ефремова Е.А., Мамудян З.К., Иванова Н.А., Оломский В.А., Жикова Л..Д., Папуца А.В., Новикова Е.Е., Богданов Е.Г., Жальская М.Н. обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому объединению «Авангард» в лице председателя Добрыниной Е.А, о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением требованием законодательства и Устава ДНО «Авангард», они являются членами ДНО «Авангард», расположенного по адресу: <адрес> С мая по июль 2019 года им стали приходить судебные приказы о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей- для постоянно проживающих и 6000 рублей- для проживающих в летний период. Основанием для взыскания, послужило решение общего собрания ДНО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с указанным решением они не согласны, поскольку оно нарушает их имущественные права и интересы, ввиду того, что на них возложена обязанность по оплате необоснованных платежей. Также, решением собрания были нарушены права истцов на участие в управлении делами дачного некоммерческого объединения. Более того, в нарушение п. 9.5 Устава ДНО, истцов не уведомили о проведении общего собрания ни в письменной форме, ни посредством соответствующих сообщений в средствах массой информации, ни посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ДНО «Авангард». Кроме того, в нарушение п. 9.6 Устава ДНО, их также не уведомили о принятом решении на внеочередном собрании в семидневный срок, в связи с чем, они не могли реализовать свои права на обжалование решения общего собрания. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истцы Степанян С.С., Михаелян С.А., Данилова Е.Е., Ефремова Е.А., Папуца А.В., Талакина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Жиковой Л.Д. по доверенности Иванова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лукьяненко Е.Е. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Сергеева О.В., Манвелян Д.С., Джалавян К.М., Жарков О.В., Акопян С.Е., Максименко А.А., Сон Т.Р., Синдеева Л.П., Оганесян А.Я., Оломский В.А., Киришун А.В., Малинин Н.В., Гевондян В.М., Ванян М.С., Зозуля С.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Абраамян С.К., Ванян Р.А., Кравченко М.В., Черников И.В., Ахиджанова В.Н., Мкртчян В.А., Мамудян З.К., Иванова Н.А., Жикова Л..Д., Новикова Е.Е., Богданов Е.Г., Жальская М.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Решением общего собрания членов дачного некоммерческого объединения «Авангард» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав ДНО «Авангард».

В соответствии с пояснительной запиской от председателя ДНО «Авангард» о сложившейся ситуации в связи с отключением электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, образовавшаяся задолженность с пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 208 503 рублей. Председатель ДНО «Авангард» предложил поучаствовать в погашении задолженности и безвозмездно внести сумму, для постоянно проживающих (152 дачи) -3 000 рублей, для летников (211 дач)- 1000 рублей.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» и акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДНО «Авангард» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, соответствующие денежным обязательствам, установленным договором энергоснабжению (поставки) электрической энергии от 01.2007 года №, что привело к образованию задолженности в размере 2 793 343, 16 рублей. И в случае неоплаты задолженности в полном объеме ДНО «Авангард» было необходимо самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ ограничить предоставление коммунальной услуги.

Суду была представлена выписка из протокола Общего собрания членов ДНО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сам протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, из 250 садоводов приняло участие 127 человек. Местом проведения указан адрес: <адрес> Председатель собрания была: ФИО48, секретарем: ФИО49 По первому вопросу: ввиду отключения электроэнергии (в связи с задолженностью) для полного погашения долга, было принято решение о сборе целевого взноса за один участок в размере 15 000 рублей- с постоянно проживающих садоводов, 6000 рублей – с садоводов летников (периодически посещающих свои дачные участки в течение сезона), по которому проголосовали «ЗА»- 125 и «ПРОТИВ»- 2. Был утвержден срок оплаты целевого взноса с учетом трехмесячной рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ был представлен расчет взноса в виду отключения в электроэнергию (в связи с задолженностью) для полного погашения долга (сбор целевого взноса за один участок), что в общей сумме составила 3 828 000 рублей.

Так, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Суду был представлен список лиц, которые не принимали участие в собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, это 57 членов садоводства (л.д. 148-150 том 1).

Более того, о том, что было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятом на нем решении, истцам стало известно из судебных приказов, на основании которых, с них взысканы денежные средства по оплате членских и/или целевых взносов в пользу ДНО «Авангард». Данные судебные приказа в последствии судом были отменены.

Актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «Октябрь» и ДНО «Авангард», указано, что обороты за указанный период составили 6 993 994, 36 рублей, пеня по которой составляет 405 893, 97 рублей, по электроэнергии: 699 994, 36 рублей.

Также, актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «Октябрь» и ДНО «Авангард» обороты которые, составили 522 789, 20 рублей, пеня на ДД.ММ.ГГГГ составила 425 209, 09 рублей, по электроэнергии – 265 783, 56 рублей.

Если участник общества отсутствовал на общем собрании и не доказано, что он получил протокол общего собрания, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения этого собрания исчисляется с момента, когда участнику стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данного решения недействительным.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств об информировании граждан о планируемом проведении внеочередного собрания членов ДНО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, представленное ответчиком в материалы дела уведомление о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку не имеется доказательств о его распространении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковый давности.

Более того, истцы подтвердили в судебном заседании, что они не подписывали, указанный в приложении № список присутствующих на собрании садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

При этом суд считает, что доводы истца об отсутствии на собрании необходимого кворума материалами дела и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что в нарушение пп.1,2 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе ДНО «Авангард» отсутствуют время проведения и достоверные сведения о лицах, принявших участие в собрании, что является существенным нарушением правил составления протокола, а именно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ делает вывод об отсутствии правомочности данного общего собрания, поскольку доказательств наличия необходимого кворума суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Суд делает вывод о нарушении порядка созыва Общего собрания ДНО «Авангард» поскольку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего уведомления членов о проводимом собрании с указанием места и времени его проведения, повестки дня, что противоречит положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данное нарушение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания Решения общего собрания недействительным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания безусловно влечет существенные неблагоприятные последствия как для истцов, так и для остальных членов ДНО «Авангард» поскольку направлено на распоряжение общим имуществом членов НСТ и ведет к отчуждению части данного имущества, а также безосновательному предоставлению в пользование третьим лицам.

Оценив все вышеизложенные факты и представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводом ДНО «Авангард» и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: