Решение от 24.02.2021 по делу № 2а-1558/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1558/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000562-12) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» к ГЕВ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ГЕВ осужден ** по приговору мирового судьи 82 судебного участка г. Саянска Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ГЕВ освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. ГЕВ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение небольшой тяжести преступления, при рецидиве преступлений. Административный истец просит установить в отношении ГЕВ административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ГЕВ пояснил, что с административным иском не согласен, полагает, что он в силу своего состояния здоровья не сможет исполнять административный надзор. Указать на наличие заболеваний не смог, пояснив, что он малограмотный. Ранее, в отношении него устанавливался административный надзор, после освобождения планирует проживать в ....

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (далее Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

ГЕВ осужден ** по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянская Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ** условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянская Иркутской области от ** отменено, ГЕВ направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ** в отношении ГЕВ устанавливался административный надзор на срок 6 лет, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Ранее, ГЕВ ** был осужден по приговору Зиминского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 161 (2 эпиз.), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В действиях ГЕВ установлен опасный рецидив преступлений. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В период нахождения под административным надзором, ГЕВ совершено преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 112 УК РФ), за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

ГЕВ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

ГЕВ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ) при опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором совершил небольшой тяжести преступление (ч.1 ст. 112 УК РФ), за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ГЕВ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность ГЕВ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный истец просит установить в отношении ГЕВ административный надзор на срок 6 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору мирового судьи 82 судебного участка г. Саянска Иркутской области от ** у ГЕВ сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении его административного надзора.

В отношении ГЕВ имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора (срок погашения судимости) по приговору от ** менее длительный (по **), чем по приговору от ** (по **).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен определяться на срок погашения судимости за совершение небольшой тяжести преступления, совершенного в период административного надзора, за которое ГЕВ осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору от **, т.к. срок погашения судимости за данное преступление более продолжительный – по **.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, являющегося императивным, то есть не допускающим выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение небольшой тяжести преступления, совершенного с период нахождения под административным надзором на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ГЕВ преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ – апрель **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за небольшой тяжести преступления, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ГЕВ административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи 82 судебного участка г. Саянска Иркутской области от **.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Довод ГЕВ о том, что он, в силу имеющихся заболеваний и психического состояния, не сможет исполнять административный надзор, и отражено в вынесенных в отношении него приговорах, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Психическое состояние здоровья ГЕВ станавливалось при вынесении приговора мировым судьей 82 судебного участка г. Саянска Иркутской области от **, ГЕВ признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Также, из приговора Зиминского городского суда Иркутской области от ** усматривается, что ГЕВ признан вменяемым, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы судом установлено не было, и, следовательно, не имеется препятствий для установления административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ...;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.