Решение по делу № 2-1285/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1285/2017                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года        г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца Завьяловой Е.А. по доверенности,

представителя ответчика Раецкой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.Г. к ООО «Экономцентр» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Экономцентр» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в подвале девятиэтажного жилого дома с магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>. Цена объекта составила <данные изъяты> рублей. Стороны по договору договорились, что покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей оплачивает ежемесячно равными частями в течение <данные изъяты> месяцев с момента подписания договора. С момента заключения договора покупателем произведены платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы Рвачеву Р.В., действующему на основании доверенности на представление интересов организации. В договоре имеется расписка о получении денежных средств. В нарушение принятых обязательств по договору продавец не передал покупателю объект недвижимости, более того, данный объект продан ООО «Экономцентр» третьему лицу. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств и процентов. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым А.Г. и ООО «Экономцентр» незаключенным; взыскать с ООО «Экономцентр» в пользу Логинова А.Г. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Логинов А.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – Завьялова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Экономцентр» - Раецкая М.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена по договору купли-продажи, однако остальную сумму истец отказался выплачивать, как это было предусмотрено договором купли-продажи. Договор купли-продажи не был зарегистрирован, поскольку, на имущество был наложен арест. Данное имущество было продано с торгов третьему лицу.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экономцентр» и Логиновым А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, Логинов А.Г. обязался оплатить и принять в собственность нежилое помещение, расположенное в <адрес>. Цена объекта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.2.1 договора, стороны договорились, что в момент подписания договора покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей. Покупатель производит оплату по договору в оставшейся сумме в размере <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев с момента подписания договора, ежемесячно равными частями (пункт 2.2.2).

Продавец обязуется передать покупателю объект недвижимого имущества при подписании настоящего договора. Дополнительного составления акта приема-передачи не требуется (пункт 3.1.1).

На договоре имеется расписка о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил Рвачев Р.В., представитель ООО «Экономцентр» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости правообладателем недвижимого имущества нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <данные изъяты> является ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, лот № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение <данные изъяты> календарных дней с момента ее получения произвести возврат денежных средств и процентов (л.д. 14-15, 16, 17).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 549, 454 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). При этом п. 1 ст. 131, п.1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 2 ст. 434, ст. 550, п.1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ устанавливают, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимого имущества влечет его ничтожность. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 554, п.1 ст. 555, ст. 558 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются предмет договора (договор в этом случае должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества), цена этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами Логиновым А.Г. и ООО «Экономцентр», является незаключенным, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не произведена, имущество истцу не передано. Данное имущество продано третьему лицу.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были уплачены по договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данный факт не отрицает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность по статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 4). Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, находит его правильным, ответчиком расчет процентов не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, Логиновым А.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Завьяловой Е.А. (л.д. 26). Согласно договору исполнитель обязалась подготовить документы для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, взыскании с ООО «Экономцентр» денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, а также участвовать в судебном заседании. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены Завьяловой Е.А. в полном объеме по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, представителем истца работа выполнена в полном объеме, который составил исковое заявление, осуществил сбор документов, необходимых для рассмотрения дела, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.07.2017 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1285/2017

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░