Решение от 19.01.2024 по делу № 2-279/2024 (2-11087/2023;) от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» к Шаркову Вячесдаву Владимировичу о признании права собственности на часть нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в лице конкурсного управляющего Погребной Олеси Валентиновны обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Шаркову Вячеславу Владимировичу о признании права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, указав при этом на следующее.

Между ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предметом которого являлось возложение на пайщика Шаркова В.В. обязанности произвести дострой здания, осуществить поставку строительных материалов, осуществить получение градостроительного плана, заключить договор с проектной организацией на проектирование здания расположенного по адресу: <адрес>

В свою очередь ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по приведенному договору приняло на себя обязательство по поставке строительных материалов на строительную площадку, заключение договоров на подрядные работы, оплату стоимости приведенных работ.

Согласно положениям дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» производит оплату доли ответчику в размере <данные изъяты>, которая по окончании строительства и ввода нежилого здания в эксплуатацию должна перейти в собственность потребительского общества.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив ФИО2 ранее определенную условиями договора стоимость <данные изъяты> части нежилого здания.

Мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Объект связи. Здание концентратора, расположенного по адресу: <адрес>

После чего ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> ответчику выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Объект связи. Здание концентратора, расположенного по адресу: <адрес> А», со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Шарковым В.В. получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию.

Результатом исполнения договорных отношений стало окончание строительства истцом здания и его последующий ввод в эксплуатацию, однако, ответчиком принятое на себя обязательство по передаче здания в собственность ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» исполнено не было.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено «Признать обязанность ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости строительных работ и материалов, по оплате <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности будущей недвижимой вещи – нежилого здания по адресу: <адрес> А, перед Шарковым В.В. исполненной в полном объеме.

Обязать Шаркова В.В. передать в ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» нежилое здание по адресу: <адрес> А, наименование объект связи концентратора, площадью 3 575, 4 кв.м., кадастровый №».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Погребная О.В., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № № в отношении ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначена также Погребная О.В.

На основании изложенного просит суд признать право собственности ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» на часть нежилого помещения область, <адрес> А, с кадастровым номером № назначение: нежилое, площадью 419, 6 кв.м.

Истец в лице конкурсного управляющего Погребной О.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ранее при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шарков В.В. в зал судебного заседания не явился, до начала рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований предоставил суду заявление о признании заявленных к нему исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий Шаркова В.В. – Владимиров А.В. в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании заявленных к нему исковых требований.

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, до начала рассмотрения дела предоставили письменный отзыв, в котором не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо Долгополов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела предоставил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом права всех собственников подлежат судебной защите.

Согласно положениям, ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 58 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском, о признании права собственности.

Судом установлено, что между ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предметом которого являлось возложение на пайщика Шаркова В.В. обязанности произвести дострой здания, осуществить поставку строительных материалов, осуществить получение градостроительного плана, заключить договор с проектной организацией на проектирование здания расположенного по адресу: <адрес> А (л.д. 4-10).

В свою очередь ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по приведенному договору приняло на себя обязательство по поставке строительных материалов на строительную площадку, заключение договоров на подрядные работы, оплату стоимости приведенных работ.

Согласно положениям дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» производит оплату доли ответчику в размере <данные изъяты>, которая по окончании строительства и ввода нежилого здания в эксплуатацию должна перейти в собственность потребительского общества.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив Шаркову В.В. ранее определенную условиями договора стоимость <данные изъяты> части нежилого здания.

Мэрией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Объект связи. Здание концентратора, расположенного по адресу: <адрес> А».

После чего ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> ответчику выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Объект связи. Здание концентратора, расположенного по адресу: <адрес> А», со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Шарковым В.В. получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию (л.д 12-14).

Результатом исполнения договорных отношений стало окончание строительства истцом здания и его последующий ввод в эксплуатацию, однако, ответчиком принятое на себя обязательство по передаче здания в собственность ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» исполнено не было.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено «Признать обязанность ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости строительных работ и материалов, по оплате <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности будущей недвижимой вещи – нежилого здания по адресу: <адрес> А, перед Шарковым В.В. исполненной в полном объеме.

Обязать Шаркова В.В. передать в ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» нежилое здание по адресу: <адрес> А, наименование объект связи концентратора, площадью 3 575, 4 кв.м., кадастровый №» 9л.д. 19-23).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Погребная О.В., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № № в отношении ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначена также Погребная О.В.

Таким образом, доводы истца, заявленные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и доказанности.

Истцом при подаче искового заявления заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оценка спорных объектов не проводилась, соответственно при вынесении решения суд руководствуется стоимостью 3615/10000 доли в праве части нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, кадастровый №, приобретенной истцом у ответчика, стоимость которой согласно положениям, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 627 017, 44 рублей, что ранее также установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО8 к ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», ФИО2 о признании обязательства исполненным, признании сделки недействительной, ПОРСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» к ФИО2, о признании обязательства исполненным (л.д. 33, последний абзац стр.19 приведенного решения суда).

Таким образом сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход местного бюджета составляет 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░: 6321323639) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 419, 6 ░░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░: 6321323639) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 419, 6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░: 6321323639) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24.01.2024 ░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░ №