Решение от 26.06.2024 по делу № 2-374/2024 (2-5746/2023;) от 05.05.2023

    78RS0005-01-2023-005311-08

Дело № 2-374/2024                                                                         26 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Кириченко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Кириченко В.В., указав в обоснование, что собственником квартиры <адрес> являлась ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, однако Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу регистрация права собственности на указанную квартиру была приостановлена в связи с тем, что ее собственником является ФИО2.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года, вступившим в законную силу 16 июля 2022 года, государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> отменена. Указанная квартира признана выморочным имуществом и за Санкт-Петербургом признано на нен право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеется старая мебель, при этом следы проживания отсутствуют. Ключи, находившиеся у соседки из квартиры № данного дома – ФИО3, переданы СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». Кроме того, со слов ФИО3, ответчик не проживает в квартире более 15 лет.

Задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 926 рублей 09 копеек.

Право собственности Санкт-Петербурга на квартиру <адрес> площадью 31,1 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика в указанной квартире нарушает права собственника свободно пользоваться и распоряжаться квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит признать ответчика Кириченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования однокомнатной квартирой, площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пшенкова Я.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя Кириченко И.А.

Присутствовавшая при рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности Кириченко И.А., требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что факт его непроживания в спорной квартире не доказан. Ответчик проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и производит улучшения в квартире. Квартира пригодна для проживания и в настоящее время в ней идет ремонт, сведений о долгах по квартплате за спорную квартиру ЖСК № не публикует. Ничьих прав и законных интересов Кириченко В.В. не нарушает. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.В. подано ходатайство о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга), о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд по неизвестным причинам не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Пшенкову Я.А., представителя ответчика Кириченко И.А., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения старшего помощника прокурора Осиповой Т.С., полагавшей заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру <адрес> право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился его сын ФИО6. Супруга ФИО2 - ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, от наследования причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2 отказалась в пользу сына ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 по заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 субъекту Российской Федерации – городу Санкт-Петербургу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес> как на выморочное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру, поскольку ее собственником является другое лицо.

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 года, которым были удовлетворены исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО6, ФИО7 об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру. Суд апелляционной инстанции отменил государственную регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ; признал однокомнатную квартиру <адрес> выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признал право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что город Санкт-Петербург является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства бывший член семьи собственника квартиры ФИО2 - Кириченко В.В., что подтверждается справкой о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец ссылался на то, что регистрация ответчика Кириченко В.В. препятствует собственнику свободно пользоваться и распоряжаться квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 №213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Как установлено судом, переход права собственности на спорную квартиру к субъекту Российской Федерации – городу Санкт-Петербургу зарегистрирован в ЕГРН 10 марта 2023 года, то есть после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ответчика Кириченко В.В. в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ), а с момента государственной регистрации перехода права собственности по решению суда от 7 июня 2022 года, то пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 №213-ФЗ, применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение права пользования жилым помещением при его отчуждении за членами семьи прежнего собственника допускается в только случаях, прямо установленных законом.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает. В комнате имеется сломанный шкаф и бывший в употреблении сервант, на кухне – старая мебель: стол, пенал, холодильник. Предметов обихода нет. Со слов соседки из квартиры № ФИО3, Кириченко В.В. не проживает в квартире более 15 лет (л.д.8).

Факт проживания иных лиц в квартире актом не установлен.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по ЖКУ в сумме 64 976 рублей 12 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по взносам на капитальный ремонт по состоянию на эту же дату в сумме 7 851 рубль 89 копеек (л.д.113,114).

Оценив доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что Санкт-Петербург является собственником спорного жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в том числе, вправе требовать устранения нарушений со стороны ответчика Кириченко В.В., в частности, прекращения права пользования спорной квартирой. Право собственности ФИО2, членом семьи которого являлся ответчик Кириченко В.В., прекращено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 года.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником у ответчика не достигнуто и не заключалось.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение у его нового собственника отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

Обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением на условиях социального найма по основаниям нуждаемости в жилом помещении и отнесении к категории малоимущих, относится, в соответствии с жилищным законодательством, к полномочиям органов местного самоуправления и предметом настоящего спора не является.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Кириченко В.В. права пользования жилым помещением, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что он занялся ремонтом квартиры, с сентября 2023 года начал оплачивать коммунальные платежи, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком квитанции об оплате (л.д.74-91, 112), не могут быть приняты во внимание, так как не наделяют ответчика правом пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что указанные действия ответчик совершил уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Исходя из положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования ответчика Кириченко В.В. спорной квартирой подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №) предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

Учитывая изложенное, требования истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Кириченко В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.07.2024 ░░░░.