Решение по делу № 33-19228/2023 от 03.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33-19228/2023    Судья: Бурыкин Е.Н.

    УИД: 78RS0014-01-2020-009203-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года частную жалобу Сычкова А. Ю. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2021, с учетом определения об исправлении описки от 14.02.2022, исковые требования ООО «Онегин-Консалтинг» удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «СтройПроект», Сычкова А.Ю. в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» сумму основного долга в размере 348 184,70 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СтройПроект», Сычкова А. Ю. в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СтройПроект», Сычкова А. Ю. в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 232 459,33 рублей.

Начислять солидарно ООО «СтройПроект», Сычкову А. Ю. неустойку в размере 0,1% в день на каждое неисполненное обязательство и взыскать ее в пользу ООО «Онегин-Консалтинг», а именно:

- начислять 0,1% в день на сумму 10 065,38 рублей (акт № 231 от 31.03.2020) начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 328 от 30.04.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 400 от 31.05.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 470 от 30.06.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 518 от 31.07.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 562 от 31.08.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 114 119,33 рублей (акт № 612 от 16.09.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,1% в день на сумму 23 999,99 рублей (акт № 612/3 от 16.09.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга.

Начислять солидарно ООО «СтройПроект», Сычкову А.Ю. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день на каждое неисполненное обязательство и взыскать ее в пользу ООО «Онегин-Консалтинг», а именно:

- начислять 0,5% в день на сумму 10 065,38 рублей (акт № 231 от 31.03.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,5% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 328 от 30.04.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,5% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 400 от 31.05.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,5% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 470 от 30.06.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

начислять 0,5% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 518 от 31.07.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,5% в день на сумму 40 000 рублей (акт № 562 от 31.08.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,5% в день на сумму 114 119,33 рублей (акт № 612 от 16.09.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга,

- начислять 0,5% в день на сумму 23 999,99 рублей (акт № 612/3 от 16.09.2020), начиная с 03.10.2020 до момента фактической уплаты суммы долга.

Взыскать солидарно с ООО «СтройПроект», Сычкова А.Ю. в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере 27 340 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «СтройПроект», Сычкова А. Ю. в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 572,26 рублей

В остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2022 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2021, с учетом определения об исправлении описки от 14.02.2022 изменено в части размера неустойки, подлежащей начислению солидарно с ООО «СтройПроект», Сычкова     А.Ю., указав размер 0,5%.

Этим же апелляционным определением изменено решение суда, с учетом определения об исправлении описки, в части расходов по оплате услуг представителя.

С ООО «СтройПроект», Сычкова А.Ю. солидарно в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 56 000 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2021, с учетом определения об исправлении описки от 14.02.2022 оставлено без изменения / т.3 л.д. 159-170/.

19.12.2022 ООО «Онегин-Консалтинг» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, указывая что решение суда было исполнено в три этапа: 24.06.2022, 06.07.2022, 25.07.2022. Вместе с тем ООО «Онегин-Консалтинг» полагает, что в связи с задержкой исполнения решения у заявителя есть право на взыскание индексации за период с 10.12.2021 (дата вынесения решения) по 01.06.2022 /т.3 л.д. 211-213/.

Определением суда от 26.12.2022 заявление ООО «Онегин-Консалтинг» об индексации присужденных денежных средств удовлетворено.

Произведена индексация денежной суммы, взысканной по решению Московского районного суда от 10.12.2021 по делу 2- 1661/2021.

Взыскано солидарно с Сычкова А.Ю., ООО «СтройПроект» в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» индексация присужденной денежной суммы в размере 251 190,89 рублей /т.3 л.д. 217-222/.

В частной жалобе ответчик Сычков А.Ю. просит данное определение суда отменить как незаконное и необоснованное /т. 3 л.д. 229 с оборотом/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, поступившие возражения ООО «Онегин-Консалтинг», суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ООО «Онегин-Консалтинг» об индексации взысканных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами действующего законодательства, установил, что решение суда по состоянию на 01.06.2022 исполнено не было, что нарушает права ООО «Онегин-Консалтинг» как взыскателя, проверяя расчет истца, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что Сычков А.Ю. не извещался судом первой инстанции о проведении судебного заседания по заявлению ООО «Онегин-Консалтинг» о взыскании денежных средств в счет индексации сумм, взысканных по решению суда от 10.12.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о вынесении аналогичного самостоятельного решения о взыскании индексации не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Ввиду чего довод частной жалобы о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку введение моратория касается исключительно приостановление начисления финансовых санкций, в то время как индексация не относится к финансовым санкциям, направленным на побуждение исполнения решения суда.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения суда, вынесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сычкова А. Ю. – без удовлетворения.

Судья: