Решение по делу № 1-811/2024 от 16.08.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                           26 сентября    2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимой Воят Н.В., её защитника – адвоката Горустович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-811/2024 в отношении:

ВОЯТ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ ....

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Воят Н.В. использовала заведомо поддельный паспорт гражданина, при следующих обстоятельствах:

Так, у Воят Н.В. не позднее 16.05.2024, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно на совершение умышленных и противоправных действий, имея при себе паспорт на свое имя серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный: <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, с уже внесенными в него фальсифицированными сведениями на странице <Номер обезличен>, а именно подложными оттиском штампа о регистрации по месту жительства и рукописными записями о месте регистрации, ложность которого установлена экспертным путем, а именно, что оттиск штампа ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ЗАРЕГИСТРИРОВАН....

<Дата обезличена> паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный: <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на имя Воят Н.В., поступил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где .... ФИО5 было установлено, что паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный: <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на имя Воят Н.В. содержит заведомо ложные сведения, а именно: .... в нарушении п. 5, 9 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Поскольку Воят Н.В. по данному адресу никогда не проживала, в органы для регистрации не обращалась, тем самым использовала поддельный паспорт гражданина РФ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, согласно которого запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим положением.

В ходе судебного заседания подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, в связи с чем, ее показания были исследованы в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаний Воят Н.В. 16.05.2024 она, имея при себе паспорт с поддельным штампом о регистрации, около 09 часов 00 минут пришла на прием в ГАУ «МФЦ ИО» по адресу: <адрес обезличен> и подала заявление с прикрепленными документами на замену паспорта. Сотрудник МФЦ принял документы и отправил их на обработку. После чего, с ней связались сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» и сообщили о том, что необходимо приехать по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> по приезду по данному адресу выяснилось, что в паспорте штамп о регистрации поддельный (л.д. 32-34).

В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Воят Н.В. указала на окно для приема граждан в ГАУ «МФЦ ИО» в отделе по обслуживанию заявителей в <адрес обезличен> <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> пояснив, что в нем она <Дата обезличена> она предъявила (использовала) указанный паспорт (л.д. 55-61).

Признавая показания Воят Н.В. данные ей в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности её умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимой свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом Воят Н.В. была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Воят Н.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо её признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности .... <Дата обезличена> в .... поступили документы на гражданку Воят Н.В., для оформления паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. С необходимыми для оформления нового паспорта документами был также направлен паспорт гражданина РФ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Указанный паспорт был проверен по имеющимся информационным ресурсам: ..... В ходе проверки по указанным информационным базам было установлено, что Воят Н.В. по адресу: <адрес обезличен> не значится. После чего была осуществлена проверка регистрации в отделе адресно-справочной работы, где также подтвердили, что у гр. Воят Н.В. регистрация по месту жительства отсутствует. Далее, она сообщила в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», что в действиях Воят Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 43-45).

Согласно показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности .... который расположен по адресу: <адрес обезличен> В ее должностные обязанности входит прием и передача документов в обработку. <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут на прием пришла гр. Воят Н.В., которая подавала заявление на замену паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет. Весь пакет документов, необходимый для данной процедуры, был у неё принят, в том числе и паспорт гражданина РФ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Затем, документы были еще раз проверены на полноту, а после чего отправлены в обработку, где их проверяют на правильность заполнения и отправляют в соответствующее ведомство (л.д. 46-48).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

-рапортом от <Дата обезличена> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в действиях Воят Н.В. (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен зал ожидания ОВМ МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра был изъят паспорт на имя ФИО2 серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> ....);

-протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена> на имя Воят Н.В., а также образец оттиска штампа ....

-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому:

1) Оттиск штампа .... на пятой странице в паспорте гражданина РФ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя Воят Н.В.. нанесен не штампом, образец оттиска которого представлен на экспертизу для сравнительного исследования.

2) Оттиск штампа .... на пятой странице в паспорте гражданина РФ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя Воят Н.В.. нанесен высокой рельефной печатной формой (л.д.49-51);

После исследования письменных материалов уголовного дела Воят Н.В. пояснила, что сведения, изложенные в них, она не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований, для признания проведенной по делу экспертизы, установившей, что паспорт на имя Воят Н.В. является поддельным, недопустимым доказательством, поскольку она проведена специалистами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их выводы мотивированы и основаны на научной и экспертной литературе, в связи с чем, суд оценивает проведенную экспертизу как объективное, достоверное и допустимому доказательство.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания свидетелей о дате, месте, времени и способе совершения преступления, о том, что именно подсудимая использовала поддельный паспорт, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимой. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимой. В связи, с чем суд признает показания свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой совершенном преступлений установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая достоверно зная, что паспорт на ее имя является поддельным, тем не менее, использовала его, предъявив в отделе по обслуживанию заявителей ....

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинение квалифицирующий признак как хранение в целях использование, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует указание на место хранения, обстоятельства хранения поддельного паспорта, т.е. отсутствуют основные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак- приобретение в целях использования.

Так, из показаний Воят Н.В. в ходе дознания следует, что она приобрела паспорт весной 2016 года, т.е. до введения 26.07.2019 уголовной ответственности за приобретение в целях использования поддельного паспорта гражданина.

Из материалов уголовного дела следует, что Воят Н.В. ....

    Поведение Воят Н.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает Воят Н.В. вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимой, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Воят Н.В. относится к категории небольшой степени тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1,ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признании вины в рамках дознания; раскаяние в содеянном; ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, при которых она, ....

Суд полагает, что в период ограничения свободы необходимо установить Воят Н.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы: <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, необходимо возложить на Воят Н.В. обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Основания, для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.

Преступление, за которое осуждается подсудимая, относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не вступает в разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЯТ НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УКРФ в период ограничения свободы установить Воят Н.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы: <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Воят Н.В. обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденной в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– паспорт гражданина Российской Федерации серия ....-хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                  Е.В. Шакурова