Решение по делу № 2-3464/2022 от 01.11.2022

дело N 2-3464/2022

56RS0027-01-2022-004764-47

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 декабря 2022 года                             

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца Гревцевой А.В. – Мамотенко О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцевой А.В. к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и иных судебных расходов,

установил:

Гревцева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "РГС Банк», в обосновании требований указав, что 21.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

При заключении договора истцу было навязано множество страховых полисов и дополнительных услуг. Так, в тот же день Гревцева А.В. заключила договор страхования «Защита кредита – ПР» - полис № от 21.10.2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхования с 22.10.2021 года по 21.09.2027 года.

Оплата данной услуги была произведена единовременно ПАО «РГС Банк» на основании заявления истца о переводе кредитных средств в размере 192 804 рубля в дату заключения договора за счет кредитных денежных средств.

04.11.2021 года по адресу электронной почты ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление об отказе от услуг ответчика и расторжении договора страхования от 21.10.2021 года. Заявление получено ответчиком в этот же день. 08.11.2021 года на адрес электронной почты, с которого истец направлял заявления о расторжении договора, поступил ответ на обращение истца с рекомендацией воспользоваться специальном разделом сайта Росгосстрах. 16.12.2021 года Гревцевой А.В. по рекомендации ответчика повторно направлено заявление о расторжении договор на адрес электронной почты ответчика через специальный раздел сайта. На повторное заявление получен ответ с сообщением о том, что для расторжения договора истцу необходимо обратиться в любой офис продаж ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора. 20.12.2021 года истцом по адресу электронной почты ответчика направлена претензия с приложением скриншота обращений и реквизита банковского счета истца.

Услугами ответчика Гревцева А.В. не пользовалась, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах»отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору страхования. Возврат денежных средств по навязанному полису не осуществлен по сегодняшний день.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор страхования по полису № от 21.10.2021 г., заключенный между Гревцевой А.В. и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гревцевой А.В. сумму в размере 192 804 рубля в качестве возврата страховой премии, штраф в размере 96 402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, общая сумма 304 206 рублей.

В судебное заседание Гревцева А.В., представители ПАО СК «Росгосстрах», ПАО "РГС Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Представитель истца Мамотенко О.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена началами гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты имущественных интересов, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.), направленных, как правило, на восстановление имущественных потерь носителя права.

Правовой целью защиты гражданских прав в судебном порядке является устранение неопределенности в принадлежности лицу имущества или гражданских прав, исключение возникающих сомнений в наличии у лица субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, создание юридической основы для оформления вещных прав на объект правопритязаний и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2013 года № 759-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В главе 3 ГПК РФ установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Также при рассмотрении гражданских дел возможно установление подсудности по выбору истца.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Также аналогичное правило определения подсудности по выбору истца закреплено в Законе о защите прав потребителей.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям, адресом регистрации истца Гревцевой А.В. является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Гревцевой А.В. к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и иных судебных расходов передать на рассмотрение в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Хаиров