Решение от 08.12.2021 по делу № 2-11056/2021 от 15.10.2021

14RS0035-01-2021-021638-87

Дело №2-11056/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            08.12.2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева М.С. к ООО «КОЛМИ» о взыскании двукратной стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В ____ истец передал ответчику для гарантийного обслуживания свой автомобиль Киа Соренто, ___ г.в. После проведенного ответчиком обновления программного обеспечения электронного блока управления автомобиль вышел из строя. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и не возвращен истцу.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика двукратной стоимости автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск увеличил, просит взыскать двукратную стоимость автомобиля в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф ___ % и ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ответчика Николаев В.Н. и Елисеев Г.Н. иск не признали, мотивируя тем, что поломка произошла по вине потребителя, неправильно эксплуатировавшего автомобиль. Его ремонт задержан по причине непоступления запчастей вследствие пандемии.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец предъявил требования о взыскании двукратной стоимости автомобиля.

Действительно, в силу п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон) в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Однако данная норма регулирует отношения по работе, выполняемой из материала (с вещью) потребителя (п. 1 ст. 35 закона) (например, исполнитель строит дом для заказчика, используя его строительные материалы).

В данном случае между сторонами возникли иные отношения. Ответчик не производил работы из автомобиля (с автомобилем) истца, а оказывал услуги по его гарантийному обслуживанию

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 закона.

Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал неверный способ защиты нарушенных, по его мнению, прав.

Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований, иск о взыскании двукратной стоимости автомобиля, а также производные от указанного требования о штрафе и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░