Решение по делу № 2-355/2018 от 21.03.2018

К делу № 2-355/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 мая 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

истца Вовк Н.В.,

представителя истца адвоката Белозор Е.В, представившей удостоверение № 2303, ордер № 518773 от 19.04.2018г,

ответчика индивидуального предпринимателя Ильина В.Г.,

представителя ответчика - адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № 3468, ордер № 748226 от 29.05.2018 г.,

третьего лица на стороне ответчика Кононенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Ильина В.Г. о взыскании с ИП Ильиной В.Г. 115 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества с элементами договора о возмездном оказании услуг от 06.07.2017г.; взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, процентов на сумму долга в размере 8194 рубля 93 копейки, штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей присуждению в пользу истца, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил РёСЃРє Рє ответчику, указывая, что 06.07.2017 РіРѕРґР° между истцом, Кононенко Р’.И. Рё Ильина Р’.Р“. был заключен предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи недвижимого имущества: ? доли жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, содержащий РІ себе элементы РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ возмездном оказании услуг. Данный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был составлен РІ трех экземплярах. Условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° было предусмотрено, что данное имущество является наследством, открывшимся после смерти ее СЃСѓРїСЂСѓРіР° ФИО1, умершего ДД.РњРњ.ГГГГ Рё продается ею Кононенко Р’.И. Р·Р° 185 000 рублей. Согласно Рї.5 данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° покупатель передает продавцу денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 185 000 рублей наличными, РёР· РЅРёС… 70 000 рублей передает Ильина Р’.Р“. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Р·Р° оказание юридических услуг, 20 000 рублей – РЅР° уплату задолженности РїРѕ коммунальным платежам, 25 000 рублей РЅР° погашение задолженности Р·Р° ритуальные услуги. Согласно Рї.6 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° продавец обязуется РґРѕ заключения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° подготовить документы для проведения сделки купли-продажи, Р° именно: включить РІ состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.РњРњ.ГГГГ ? долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° указанный жилой РґРѕРј; принять наследство; зарегистрировать право собственности РЅР° принятое наследство, для этих целей заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание юридических услуг СЃ Ильина Р’.Р“., уполномочить ее доверенностью РЅР° принятие наследства Рё представление интересов РІ СЃСѓРґРµ Рё РЅР° продажу ? доли данного жилого РґРѕРјР° Р·Р° 185 000 рублей; уполномочить Ильина Р’.Р“. погасить задолженность РїРѕ коммунальным платежам, числящимся Р·Р° домовладением, Р° также погасить задолженность Р·Р° оказание ритуальных услуг. Р’ указанном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ имеется отметка, удостоверенная РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ истца Рѕ том, что РѕРЅР° получила денежные средства Рё Рє Кононенко Р’.И. претензий РЅРµ имеет, Р° также отметка Рѕ том, что Ильина Р’.Р“. получила денежные средства, удостоверенная ее РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ. Таким образом, стороны указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, поименованного как предварительный, фактически заключили трехсторонний смешанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи недвижимого имущества СЃ элементами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ возмездном оказании услуг. Из данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° следует, что ответчик фактически получила РѕС‚ истца 115 000 рублей. 06.07.2017 Рі., РІ подтверждение условий данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РЅР° РёРјСЏ ответчика ею были выданы РґРІРµ нотариальные доверенности СЃ правом РЅР° оформление наследства. Завышенная стоимость юридических услуг РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также то обстоятельство, что ответчик представляла одновременно интересы Рё Кононенко Р’.И., явились причиной для отказа РѕС‚ услуг ответчика. 20.07.2017 Рі. истец отменила нотариальные доверенности. 07.08.2017 Рі. ответчику было вручено заявление Рѕ возврате 70 000 рублей, оплаченных Р·Р° юридические услуги, которые РЅРµ были выполнены, Р° также Рѕ предоставлении чеков РѕР± оплате ритуальных услуг, Р° РїСЂРё РёС… отсутствии Рѕ возврате 25 000 рублей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что вышеуказанными нотариально удостоверенными распоряжениями выданные РЅР° РёРјСЏ ответчика нотариальные доверенности ею отменены. Данную претензию ответчик получила 07.08.2017 Рі., РЅРѕ ответа РЅРµ поступило. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Ильина Р’.Р“. РІ ее пользу 115 000 рублей, уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи недвижимого имущества СЃ элементами Рѕ возмездном оказании услуг РѕС‚ 06 июля 2017 Рі., Р° также судебные расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 3500 рублей.     Р˜СЃС‚ец Рё ее представитель РІ судебном заседании увеличили исковые требования, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РїРѕ состоянию РЅР° 24.05.2018 Рі. проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга составляют 8 194 рубля 93 копейки (115000 С… 9% : 365 РґРЅ. РҐ 289 РґРЅ. :100%). РљСЂРѕРјРµ того ответчик Ильина Р’.Р“. является индивидуальным предпринимателем. Как РІРёРґРЅРѕ РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 06.07.2017 Рі. ответчик взяла РЅР° себя обязательства РїРѕ оказанию истцу РІ том числе Рё посреднических услуг, заключающихся РІ помощи РІ заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Рє спорным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей». Причиненный истцу моральный вред состоит РІ том, что, воспользовавшись подавленным психологическим состоянием после смерти ее мужа ФИО1, умершего 24.06.2017 Рі., ответчик Ильина Р’.Р“. вместе СЃ третьим лицом Кононенко Р’.И. вынудили ее заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи наследственного имущества РѕС‚ 06.07.2017 Рі., оставшегося после смерти ее мужа, который составила ответчик, РїСЂРё том, что РґСЂСѓРіРѕРіРѕ жилья истец РЅРµ имеет, РЅР° кабальных условиях. Стоимость наследственного имущества, которое стоит РЅРµ менее 500 000 рублей, была определена РІ три раза меньше РІ 185 000 рублей. Большая часть причитающихся истцу денег РІ СЃСѓРјРјРµ 115 000 рублей была сразу же передана ответчику РІ счет будущего оказания юридических услуг РІ СЃСѓРјРјРµ 70 000 рублей, размере оплаты услуг СЏРІРЅРѕ завышен, РґР° еще Рё обусловлен будущим решением СЃСѓРґР°, Р° также РЅР° оплату задолженности РїРѕ коммунальным услугам РІ СЃСѓРјРјРµ 25 000 рублей Рё РЅР° оплату задолженности РїРѕ ритуальным услугам РІ СЃСѓРјРјРµ 25 000 рублей, без обоснования данных СЃСѓРјРј каким-либо расчетом. РџСЂРѕСЃСЏС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ индивидуального предпринимателя Ильина Р’.Р“. РІ пользу истца 115 000 рублей, уплаченные РїРѕ предварительному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи недвижимого имущества СЃ элементами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ возмездном оказании услуг РѕС‚ 06 июля 2017 РіРѕРґР°, 100 000 рублей РІ качестве компенсации морального вреда, проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга РІ размере 8194 рубля 93 копейки, штраф РІ размере 50% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу истца Рё судебные расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3500 рублей.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражая на иск, пояснили, что истец нарушила условия договора от 06.07.2017 г., решила изменить его в одностороннем порядке. После получения денежных средств в размере 70 000 рублей она отказалась заключить договор на оказание юридических услуг и 20.07.2017 г. в одностороннем порядке, без оповещения и согласия сторон по договору изменила условия договора, отозвала доверенности. 04.08.2017 г. в адрес Ильина В.Г. было направлено заявление с требованием возвратить 70 000 рублей, в полном объеме за оказание юридических услуг, которые не были выполнены на основании расторжения доверенностей. То есть истец требует денежные средства за неисполнение договора от 06.07.2017 г., при этом сторона договора Кононенко В.И. вообще не извещается о происходящих изменениях. Согласно предварительного договора купли-продажи покупатель Кононенко передает продавцу Вовк денежные средства в размере 70 000 рублей. Кроме того из собственных средств 70 000 рублей передает Ильина В.Г. за оказание юридических услуг, 20 000 рублей на уплату задолженности за коммунальные услуги. Продавец Вовк с условиями договора была согласна, о чем собственноручно написала, что претензий к покупателю не имеет, деньги получила. В данном случае правовые отношения имеют место быть между Ильина В.Г. и покупателем Кононенко. Вовк из собственных средств ничего не оплачивала. Договор между Ильина В.Г. и продавцом Вовк не заключался. Таким образом, продавец Вовк в соответствии с законодательством не может предъявлять требования к Ильина В.Г.. Согласно решения Староминского районного суда от 31 августа 2017 года предварительный договор купли-продажи был признан недействительным и с продавца Вовк в пользу покупателя Кононенко была взыскана уплаченная ей по договору сумма в размере 70 000 рублей. При этом 70 000 рублей, которые Кононенко оплатил Ильина В.Г. за юридические услуги, согласно расписки, Ильина В.Г. вернула Кононенко. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика Кононенко В.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что претензий к Ильина В.Г. не имеет, денежные средства он получил в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, 06.07.2017 года между Вовк Н.В. и Кононенко В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 указанного выше договора продавец Вовк Н.В. обязуется до заключения основного договора подготовить документы для проведения сделки купли-продажи, а именно: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; принять наследство; зарегистрировать право собственности на принятое наследство, для этих целей заключить договор на оказание юридических услуг с Ильина В.Г., уполномочить ее доверенностью на принятие наследства и представление интересов в суде и на продажу ? доли данного жилого дома за 185 000 рублей; уполномочить Ильина В.Г. погасить задолженность по коммунальным платежам, числящимся за домовладением, а также погасить задолженность за оказание ритуальных услуг.

Согласно п.5 предварительного договора от 06.07.2017 г., покупатель Кононенко В.И. в целях обеспечения своих обязательств по договору, передает продавцу Вовк Н.В. денежные средства в размере 185 000 рублей наличными, из них: Ильина В.Г. по договору за оказание юридических услуг 70 000 рублей, 20 000 рублей на уплату задолженности по коммунальным платежам, 25 000 рублей за ритуальные услуги.

06.07.2017 г. в подтверждение условий данного договора, на имя Ильина В.Г. были выданы две нотариальные доверенности 23 АА 6865201, 23 АА 6865195 с правом на оформление наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями 23 АА 6865282, 23 АА 6865287 от 20.07.2017 г. указанные выше доверенности, выданные на имя Ильина В.Г. были отменены Вовк Н.В..

Согласно представленным в материалах дела товарным чекам ООО «Стройдизайн», ИП Пасенко, ИП Романченко, ИП Поддубная, ООО «ЮГ», тп «Глория», квитанции ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 24,06.2017 г., 25.06.2017 г. затраты на захоронение ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составили 17 928 рублей, затраты на поминание составили 6098 рублей. Согласно квитанциям ПАО «Крайинвестбанк», ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 07.07.2017 г. погашена задолженность по коммунальным платежам в размере 19 821 рубль 36 копеек. Данные расходы были понесены, согласно условиям указанного выше договора Ильина В.Г., что подтвердил в судебном заседании Кононенко В.И..

Решением Староминского районного суда от 31.08.2017 г. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Вовк Н.В. и Кононенко В.И. признан незаключенным. С Вовк Н.В. в пользу Кононенко В.И. 70 000 рублей, переданные по условиям предварительного договора.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, и не оспаривается Кононенко В.И., что истцом Вовк ответчику Ильина В.Г. денежные средства не передавались, из собственных средств Вовк ничего не оплачивала, договор между Ильина В.Г. и Вовк не заключался. В данном случае правовые отношения возникли между Ильина В.Г. и Кононенко. 70 000 рублей, которые Кононенко оплатил Ильина В.Г. за юридические услуги, последняя вернула Кононенко, претензий друг к другу они не имеют. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вовк Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ильина В.Г. о взыскании с ИП Ильина В.Г. 115 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купили-продажи недвижимого имущества с элементами договора о возмездном оказании услуг от 06.07.2017г.; взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, процентов на сумму долга в размере 8194 рубля 93 копейки, штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей присуждению в пользу истца, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018г.

Председательствующий: С.А. Болдырев