Решение от 11.02.2020 по делу № 2-468/2020 от 15.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Степановой К.Г.,

при участии представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог» (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог») о возмещении материального ущерба, причиненного и результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169426,47 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4493,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 420Д» 2013 года выпуска государственный регистрационный знак О974СК750, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория 28 км + 300 м въехал в яму, в результате чего, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП знаки и освещения указной ямы отсутствовали. Размеры указанной выше выбоины не соответствуют ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и выбоины» строительным нормам и правилам. Сумма причиненного материального ущерба составила 164626,47 рублей, стоимость технического осмотра диагностики автомобиля составила 4800,00 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» (далее - ГУП РК «Крымавтодор»).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог» против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также считает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог» и ГУП РК Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» был заключен Государственный контракт «Содержание дорог общего пользования Республики Крым». В соответствии с условиями Контракта подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Представитель ответчика ГУП Республики Крым «Крымавтодор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона №257-ФЗ установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона №257-ФЗ, участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст. 13 указанного Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения закреплены п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ, содержание автомобильной дороги является комплексом работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» путем преобразования Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Согласно указанному распоряжению, целями деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» являются, среди прочего:

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них;

-размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности;

- обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог;

-организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния;

-обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам;

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения;

Предметом деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них, в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

Согласно п. 1 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ФИО6 50597-93) (действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия), все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.2 ФИО6 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW420 D, государственный регистрационный знак 0974СК750.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «BMW420 D 2013 года выпуска государственный регистрационный знак О974СК750, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория, 28 км + 300 м допустил наезд на яму (выбоину), в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, составленных инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> с участием водителя ФИО1 следует, что на проезжей части в месте ДТП (автодорога Симферополь-Евпатория, 28 км + 300 м) имеется множество выбоина на асфальтно-бетонном покрытии размеры которой составляют длина 1 м. 18 см., ширина 60 см., глубина 6 см.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате движения транспортного средства истца на проезжей части, где находилась выбоина дорожного полотна, размеры которой значительно превышают предельные размеры, установленные ГОСТ. При этом суд учитывает тот факт, что в момент происшествия на автодороге отсутствовали предупредительные знаки, что лишало водителя возможности обнаружить недостатки и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Разрешая вопрос об определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» (заказчик) и ГУП РК «Крымавтодор» (подрядчик) был заключен государственный контракт №_315019 на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, в том числе участка дороги, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в <адрес>.

Пунктами 5.1, 5.2 указанного контракта срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1 контракта требования к организации и производству работ по нему определяются в Техническом задании (Приложение № к контракту) и Регламенте на содержание дорог общего пользования Республики Крым (Приложение № к Техническому заданию). Гарантийный срок по выполненным работам определен в Разделе 17 контракта.

Вместе с тем, условиями государственного контракта не предусмотрена ответственность ГУП РК «Крымавтодор» перед третьими лицами в случае причинения им убытков в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответственным за состояние дорожного покрытия участка, расположенного по адресу: Симферополь-Евпатория 28 км + 300 м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно технического осмотра диагностики транспортного средства проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодель» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW420 D 2013 года выпуска государственный регистрационный знак О974СК750 составила 164626,47 рублей. Стоимость диагностики составила 4800,00 рублей.

Указанные данные технического осмотра ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП и подлежащая взысканию с ответчика ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу истца, составляет 169426,47 руб. (стоимость работы и замены поврежденных деталей автомобиля – 165626,47 руб., стоимость технического осмотра – 4800,00 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4493,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169426,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4493,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░: 91RS0№-28