Решение по делу № 2-5725/2015 от 08.06.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Командующий войсками Восточного военного округа генерал-полковник ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., в связи с принятием Краснореченским гарнизонным военным судом от <данные изъяты> г. решения об отмене приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава части и обязании обеспечить его всеми видами довольствия, предоставить отпуск за <данные изъяты> год с правом проезда к месту его проведения, после чего исключить из списков личного состава части, ФИО1 в качестве денежного довольствия выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В последующем данное решение было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Вопрос о повороте решения вышестоящей инстанцией не разрешался. В повороте решения Краснореченского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> г. судом первой инстанции отказано. Считая полученные денежные суммы в указанном размере неосновательным обогащением ответчика, чем причинен ущерб Российской Федерации, Командующий войсками Восточного военного округа просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании представителей истца ФИО4, ФИО5, заявленные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, причины неявки суд не сообщил об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Краснореченского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1, об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, обеспечением денежным довольствием, реализацией права на профессиональную переподготовку требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал командующего войсками ВВС отменить приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава части, обеспечить всеми видами довольствия, предоставить отпуск за <данные изъяты> год с правом проезда к месту его проведения, после чего исключить из списков личного состава части.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от <данные изъяты> г. решение суда в данной части оставлено без изменения.

Президиум Дальневосточного окружного военного суда, рассмотрев данное гражданское дело по кассационной жалобе представителя: командира войсковой части <данные изъяты>, отменил апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от <данные изъяты> января 2014 года в части восстановления заявителя в списках личного состава части и отправил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от <данные изъяты> августа 2014 года решение Краснореченского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> ноября 2013 года по данному гражданскому делу в части удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении его в списках личного состава воинской части для предоставления основного отпуска за <данные изъяты> год отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении ФИО1 данного требования.

Вопрос о повороте решения суда судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании решения Краснореченского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>. и апелляционного определения Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от <данные изъяты> года ФИО1 восстановлен на военной службе.

Впоследствии в связи с состоявшимися решениями вышестоящих судебных инстанций восстановление на военной службе ФИО1 отменено, военно-служебные отношения прекращены с первоначальной датой исключения из списков личного состава с <данные изъяты> июня 2013 года.За период восстановления в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> по решению суда ФИО1 было выплачено денежное довольствие за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований Командующего войсками Восточного военного округа о повороте исполнения решения суда от <данные изъяты> ноября 2013 года определением Краснореченского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., отказано. Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что полученные ФИО1 денежные суммы являлись неосновательным обогащением, поскольку получены на основании решения суда, признанного незаконным. В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Истцом надлежащих доказательств недобросовестности ответчика в случае выплаты ему денежного довольствия, равно как и доказательств того, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах не представлено. Доводы истца о получении ответчиком пенсии за выслугу лет с <данные изъяты> г. как основания для удовлетворения требований истца быть приняты не могут. Наличие у ответчика права на получение пенсии после увольнения не свидетельствует о наличии оснований для обратного взыскания сумм, выплаченных военнослужащему в соответствии с судебным решением. Обоснованность получения ответчиком пенсии за выслугу лет в спорный период не является предметом судебного разбирательства и на существо рассматриваемого дела не влияет. Ссылка истца на то, что истребуемые денежные средства нельзя считать предоставленными гражданину в качестве средств к существованию, поскольку перерасчет произведен в марте <данные изъяты> года, спустя <данные изъяты> месяцев, является несостоятельной, поскольку указанные денежные средства выплачены именно как денежное довольствие военнослужащему, срок выплаты денежных средств не влияет на основания выплаты. Доводы об участии военнослужащего в качестве представителя по гражданским делам за вознаграждение не могут быть отнесены к значимым обстоятельствам по данному спору, поскольку не связаны с получением денежного довольствия в спорный период ответчиком и вынесением решения, послужившего основанием к выплате данного денежного довольствия. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.Копия верна.

Судья          Н.А. Чижова

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> сентября 2015 года.