Решение по делу № 2-9119/2023 от 27.06.2023

Дело №

УИД 40RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

с участием прокурора Симоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петухова Вячеслава Николаевича к Петуховой Валентине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.Н. обратился в суд с иском к Петуховой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу; расторжении в отношении Петуховой В.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что в 1988 году между сторонами был заключен брак. Петухову В.Н. в 1990 году <данные изъяты> была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. После предоставления комнаты стороны стали проживать в ней. В 2004 году брак расторгнут. После расторжения брака, Петухова В.В. выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с данного времени в вышеуказанном жилом помещении она не проживает. В марте 2007 года в отношении указанной комнаты был заключен договор социального найма, в котором Петухова В.В. была включена в качестве бывшего члена семьи нанимателя Петухова В.Н. После 2010 года обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петухова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, УЖКХ г. Калуги, УГХ г. Калуги своих представителей в судебное заседание не направили.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Петухову В.Н. на состав семьи из трех человек (Петухова В.Н., Петухову В.В. – бывшая жена, Петухов А.В. – сын) предоставлена одна комната в 9 комнатной коммунальной квартире общей площадью 225,5 кв. м, в том числе жилой 10,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Петухов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Петухова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Петуховым В.Н. и Петуховой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут на основании решения судебного участка № 9 города Калуги от 8 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик более 18 лет назад выехал из спорного жилого помещения, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной комнате не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств в подтверждение факта вынужденного выезда из спорной квартиры, осуществления истцом препятствий в пользовании квартирой, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и осуществления обязанностей по его найму ответчиком суду представлено не было.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выезд из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, а также ему не осуществлялись препятствия в пользовании спорной квартирой, что указывает на наличие предусмотренных в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения жилищного права ответчика на спорное жилое помещение, исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным от требования о прекращении права на жилое помещение.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования Петухова В.Н. о расторжении в отношении Петуховой В.В. договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

При этом Петухов В.Н. не лишен права обратиться в УГХ г. Калуги с заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петухова Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.

Признать Петухову Валентину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.