Решение по делу № 10-50/2024 от 05.07.2024

Судья Давлятмурадов А.Р.                      Дело {Номер изъят}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                                 {Адрес изъят}

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.,

защитника – адвоката Мефодьева В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым уголовное дело в отношении

Колышенко Кирилла Александровича, { ... }, не судимого,

прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} уголовное дело в отношении Колышенко К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Помощником прокурора Ленинского района г.Кирова Коляном А.С. подано апелляционное представление на постановление от {Дата изъята} из которого следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции неверно изложил обстоятельства совершенного преступления в описательно-мотивировочной части постановления.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Колышенко К.А., а именно в описательно-мотивировочной части постановления указать стоимость похищенного телевизора марки «{ ... }» 11000 рублей вместо 10000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении, просил изменить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Колышенко К.А. стоимость похищенного имущества.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела Колышенко К.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Мефодьев В.Г. согласен с апелляционным представлением, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании заявления потерпевшей и с согласия подсудимого уголовное дело в отношении Колышенко К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции по данному вопросу мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверном изложении обстоятельств совершенного преступления в описательно-мотивировочной части постановления.

Отмеченная в апелляционном представлении государственного обвинителя неточность в указании в описательно-мотивировочной части постановления стоимости похищенного телевизора в размере 10 000 рублей является технической ошибкой, не порождающей никаких сомнений в достоверности установления судом стоимости похищенного и не влекущей в силу этого отмену постановления, поскольку итоговая сумма причиненного Колышенко ущерба в размере 11600 рублей указана верно. При таких условиях для устранения указанного государственным обвинителем недостатка постановления достаточным является внесение в его текст соответствующего уточнения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

    На основании изложенного, суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение ппостановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Колышенко Кирилла Александровича, изменить.

Указать в описательно - мотивировочной части постановления стоимость похищенного телевизора марки «{ ... }» в размере 11000 рублей, вместо 10000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья-                       М.Н.Ершов