Решение от 23.01.2020 по делу № 12-31/2020 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                           23 января 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника Полоцкого А. А. – Биржа Е. А. на постановление № 18810042180003690212 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С от 30.11.2019, которым

Полоцкий Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Полоцкий А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным, защитник Полоцкого А. А. – Бирж Е. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Полоцкого А. А. состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками ГИБДД при вынесении постановления были неверно квалифицированы действия Полоцкого А. А. Инспектором не был принят во внимание представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также не были применены нормы материального права о регистрации транспортного средства. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Полоцкий А. А. вменяемого правонарушения не совершал, поскольку установленный законом срок на регистрацию транспортного средства не прошел. Транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем последним днем для регистрации является 10.12.2019. Таким образом, в действиях Полоцкого А. А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП.

Полоцкий А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Полоцкого А. А. – Бирж Е. А. доводы жалобы поддержал, просит постановление от 30.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что при вынесении постановления об административном правонарушении Полоцкий А. А. не отрицал вину в совершении правонарушения, договора купли-продажи транспортного средства не было ему представлено, кроме того самим заявителем ничего про недавнее приобретение автомобиля не говорилось. На месте остановки транспортного средства, были истребованы сведения из базы данных, из которых следовало, что автомобиль Ниссан Теана г/н № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, прежним владельцем транспортного средства является Ш

Выслушав защитника, инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, изучив материалы дела, и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке влечет административную ответственность виновного по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30.11.2019 в 20 часов 40 мин. в г. Новокузнецке пр. Кузнецкстроевский, 1 Полоцкий А. А. управлял транспортным средством Ниссан Теана г/н № не зарегистрированном в установленном законом порядке. Тем самым Полоцкий А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях Полоцкого А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, заявителем представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрировать транспортное средство можно было в течение следующих 10 дней, т. е. до 10 декабря 2019 г.

Вместе с тем, в судебное заседание защитником представлен паспорт транспортного средства №, из которого следует, что автомобиль Ниссан Теана VIN №, 2009 года выпуска, зарегистрирован на имя Полоцкого А. А. ДД.ММ.ГГГГ, датой продажи указано – ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности – договор заключенный в простой письменной форме.

В судебном заседании защитник подтвердил, что для регистрации автомобиля в РЭО ОГИБДД УМВД г. Новокузнецка был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль Ниссан Теана г/н № также следует, что внесение изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) произошло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение регистрации указанного автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из карточки учета транспортного средства.

Копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) по смыслу положений части 1 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса РФ об АП не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Факт заключения договора купли-продажи указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД УМВД г. Новокузнецка, также было подтверждено защитником в судебном заседании. При этом не было представлено каких-либо доказательств, не дано пояснений относительно судьбы договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал данного договора представлен не был.

Кроме того, в момент вынесения постановления 30.11.2019 Полоцким А. А., вопреки доводам жалобы, указанный договор купли-продажи инспектору С представленным не был. Факт совершения административного правонарушения им не оспаривался, о чем имеется отметка в постановлении с подписью Полоцкого А. А.

Указанные доказательства, оцененные в совокупности, позволяют сделать вывод, что 30 ноября 2019 г. Полоцкий управлял автомобилем, не зарегистрированном, в установленном порядке.

Таким образом, вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности Полоцкого А. А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об АП, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Полоцкого А. А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При вынесении постановления права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, были Полоцкому А. А. разъяснены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, наказание Полоцкому А. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Постановление о назначении Полоцкому А. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП, вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что Полоцкий А. А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об АП. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба защитника Полоцкого А. А. – Биржа Е. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810042180003690212 ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░. ░. ░░░░░░░░