Решение по делу № 33-4775/2025 от 16.04.2025

Судья Вергасова С.Л.                 Дело № 33-4775/2025 (2-4134/2024)

24RS0046-01-2024-003275-71

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплинского Тима Аполлоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Солар» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Чаплинского Т.А. – Прохоровой Я.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаплинский Т.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Готика-Солар» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец, ознакомившись с проектной документацией на сайте ООО «СЗ «Готика-Солар» выбрал квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, в последующем заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве № от 23.03.2022, по условиям которого, объектом долевого участия является 1-комнатная квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией №, общей приведенной площадью 31,90 кв.м., расположенная на 8-ом этаже в 1-ой блок секции в осях 9-10, Б/1-Г. Вместе с тем, при сдаче дома, планировка квартиры была изменена на зеркальную, помещение находится в другом подъезде – изменено месторасположение подъездов, что изменило вид из окна, санузел и кухня расположены с другой стороны. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены действиями ответчика, ему не предоставлена полная информация о товаре, а также информация о фактах внесения изменений в проектную документацию. Учитывая изложенное, просит возложить на ООО «СЗ «Готика-Солар» обязанность предоставить ему 1-комнатную квартиру, общей приведенной площадью 33,36 кв.м., в том числе общей площадью – 31,90 кв.м. (жилая комната – 18,01 кв.м., кухня –столовая – 5,34 кв.м., прихожая 3,93 кв.м., санузел – 4,62 кв.м.), в планировке, размещенной на сайте.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чаплинского Т.А. – Прохорова Я.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив их несогласием с выводами суда. Указывает на неправильное применение норм материального права, неверную оценку представленных в дело доказательств, необоснованное принятие в качестве допустимого доказательства представленного застройщиком плана, с которым истец не был ознакомлен при заключении договора.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «СЗ «Готика-Солар» Харитонову Т.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе (ч. 1 ст. 3.1 Закона об участии в долевом строительстве).

В пункте 2 статьи 3.1 Закона об участии в долевом строительстве содержится перечень информации, которая должна быть размещена на официальном сайте застройщика в отношении каждого строящегося многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2022 между ООО «СЗ «Готика-Солар» и Чаплинским Т.А. заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность-20; количество этажей-21; общая площадь: 18 207,6 кв.м.; материал несущего каркаса здания и поэтажных перекрытий: монолитный железобетон; материал наружных стен: бетонная стена с теплоизоляцией минеральными плитами и отделкой фасада тонкослойной декоративной штукатуркой; класс энергоэффективности: «В+» (высокий), сейсмостокость:6 баллов), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Стороны согласовали, что объект долевого строительства участника в многоквартирном доме соответствует жилому помещению - 1–комнатной квартире, условный номер объекта в соответствии с проектной документацией №, общей приведенной площадью по проекту 33,36 кв.м., в том числе общей площадью – 31,90 кв.м. (жилая комната – 18,01 кв.м., кухня –столовая – 5,34, прихожая - 3,93 кв.м., санузел – 4,62 кв.м.), и приведенной с коэффициентом 0,3 площадью балкона – 1,46 кв.м., расположенной на 8-ом этаже в 1-ой блок – секции в осях 9-10, Б/1-Г. Схема, отображающая расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения и расположение объекта долевого строительства на этаже, - Приложение № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно плану этажа №8 (Приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве от 23.03.2022), объект долевого строительства располагается на 8 этаже в 1-ой блок – секции в осях 9-10, Б/1-Г, условный номер объекта долевого строительства 57, площадь объекта 33,36 кв.м.

Из пункта 1.4 договора следует, что участник долевого строительства при заключении договора был ознакомлен с проектной декларацией и изменениями к ней, действующими на дату заключения договора, включающими в себя всю информацию, установленную законодательством. Проектная декларация размещена в ЕИСЖС на сайте ййр8://наш.дом.рф/ в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

На основании разрешения №, выданного администрацией г. Красноярска 28.12.2023 многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, после чего Чаплинским Т.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене квартиры на планировку, которая была выбрана на сайте ответчика при подписании договора, размещенную на сайте 23.03.2022, со ссылкой на то, что при осмотре квартиры ее планировка не соответствовала планировке, размещенной на сайте застройщика, а была зеркальной. Зеркальный вариант при подписании договора отсутствовал, на дату сдачи дома планировка 1- комнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 33,36 кв.м., в том числе общей площадью – 31,90 кв.м. (жилая комната -18,01 кв.м., кухня-столовая -5,34 кв.м., прихожая -3,93 кв.м., санузел – 4,62 кв.м.) представлена в единственном варианте, как и было размещено на сайте застройщика.

28.06.2024 на основании акта приема-передачи ООО «СЗ «Готика-Солар» передало в одностороннем порядке Чаплинскому Т.А. объект долевого строительства - квартиру №, состоящую из 1-ой комнаты, общей приведенной площадью -33,4 кв.м., общей площадью- 31,9 кв.м., жилой площадью- 23,2 кв.м. и приведенной площадью балкона (с учетом понижающего коэффициента 0,3)-1,5 кв.м.

До настоящего времени истцом не принята у ответчика квартира <адрес>, право собственности на указанную квартиру истцом также не зарегистрировано.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она оказывала истцу услуги по подбору квартиры, которую выбирали на сайте. Истца интересовала конкретная планировка и этаж, после чего менеджер застройщика сразу сказал номер квартиры соответствующей запросу. Информация на сайте не относилась к конкретной квартире, на сайте застройщика были размещены все имеющиеся в доме планировки. ФИО8 присутствовала при заключении договора с банком, документы подписывались в электронном виде, за истечением времени не помнит, была или нет экспликация.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, с его условиями, а также изучить предлагаемые условия договора, приложения к договору, проектную документацию, и в случае не согласия с этими условиями, отказаться от его заключения, при этом не имел возможности выбрать иной объект долевого строительства (не зеркальный). Напротив, у истца каких-либо вопросов по условиям договора при его заключении не имелось, до заключения договора он был ознакомлен со всеми документами, их содержанием, следовательно, при возникновении вопросов имел возможность обратиться к ответчику за разъяснениями, либо ознакомиться со всеми условиями договора, проектной документацией более подробно до его подписания.

Суд также учел, что ответчик не изменял проектную документацию в процессе строительства дома, не вносил в процессе возведения объекта изменений в планировки объектов долевого строительства. Дом и помещения внутри него ориентированы именно так, как было запланировано первоначально при утверждении документации; согласно поэтажному плану квартира № располагается на 8 этаже в 1-ой блок – секции в осях 9-10, Б/1-Г.

При этом суд обоснованно критически отнесся к представленным стороной истца скриншотам с фотографиями планировок квартир, поскольку указанные скриншоты (информация) не являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, в самом договоре не содержится положений, отсылающих стороны к данной информации (скриншоты), информация на сайте застройщика носит информативный (справочный) характер.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы об отсутствии на дату заключения договора об участии в долевом строительстве поэтажного плана с указанием расположения спорной квартиры в строящемся многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными по запросу суда в материалы дела копиями реестрового дела, в котором имеются планы восьмого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на которых отражены расположение, конфигурация и планировка всех квартир с указанием их порядковых номеров.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлены в ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона о регистрации, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о регистрации при регистрации договора долевого участия, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для регистрации, застройщику нужно представить документы, касающиеся его деятельности, в том числе: разрешение на строительство; план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест; проектную декларацию.

Таким образом, учитывая, что истец являлся первым участником долевого строительства в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и из материалов реестрового дела следует, что заключенный с истцом договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке, оснований полагать, что застройщиком не были представлены в регистрирующий орган предусмотренные п. 2 ст. 48 Закона о регистрации документы, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чаплинского Т.А. – Прохоровой Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.Б. Федоренко

Судьи                                 Т.Л. Чернова

                                    Е.А. Килина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.