Решение по делу № 1-940/2019 от 11.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимых Пичуева М.В. и Пирожникова А.А., защитников – адвокатов Дидковского В.В. (в интересах Пичуева) и Королёвой Л.Л. (в интересах Пирожникова), при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Пичуева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, судимого:

30.11.2018 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к штрафу в размере 60 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

фактически задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 08.03.2019 года по 06.09.2019 года включительно, в настоящее время под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пирожникова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, судимого:

04.06.2018 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

фактически задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 09.03.2019 года по 06.09.2019 года включительно, в настоящее время под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичуев Михаил Владимирович и Пирожников Андрей Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Они (Пичуев М.В. и Пирожников А.А.) не позднее 17 часов 00 минут 22.02.2019 года, имея умысел на совершение кражи в целях личного обогащения, находясь на девятом этаже парадной № <адрес>, вступили друг с другом в сговор. В дальнейшем они, действуя совместно по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений в период с 17 часов 00 минут 22.02.2019 года до 16 часов 00 минут 23.02.2019 года, действуя с единым преступным умыслом, путем отгибания руками края дверного металлического полотна незаконно проникли в машинное помещение лифтового отделения вышеуказанной парадной, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: угловую шлифовальную машинку «HITACHI G13SN-NA» стоимостью <данные изъяты> копеек; отбойный молоток «MAKITA HM1101C» стоимостью <данные изъяты>; перфоратор «HITACHI DN 24 PH» стоимостью <данные изъяты>; кабель подвесной КПЛ 18х0,75 длиною 123 метра, стоимостью <данные изъяты>; провод ПуГВ 2,5 ж/з длиною 17 метров, стоимостью <данные изъяты> провод ПуГВ 4 ж/з длиною 25 метров, стоимостью <данные изъяты>; провод ПуГВ 0,75 бел. длиною 80 метров, стоимостью <данные изъяты> за метр, общей стоимостью <данные изъяты> провод ПуГВ 2,5 бел. длиною <данные изъяты> за метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель МКЭШ 3х0,75 длиною 7 метров, стоимостью <данные изъяты>. А всего они тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им.

При этом лично Пичуев М.В. вступил в предварительный преступный сговор с Пирожниковым А.А. на совершение кражи, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей с соучастником, отогнул руками край металлического полотна в помещение, незаконно проник туда, тайно похитил имущество <данные изъяты> передал похищенное имущество Пирожникову А.А., после чего совместно с соучастником с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался похищенным.

При этом лично Пирожников А.А. вступил в предварительный преступный сговор с Пичуевым М.В. на совершение кражи, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей с соучастником, находился около парадной дома по вышеуказанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника об опасности, принял от Пичуева М.В. похищенное имущество, после чего совместно с соучастником с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался похищенным.

Подсудимые Пичуев М.В. и Пирожников А.А. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимых и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Пичуева М.В. и Пирожникова А.А., каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенно<данные изъяты>

Подсудимый Пичуев М.В. совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ), соответственно данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Пичуев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, ранее судим, не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, утверждает, что здоров.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд определяет Пичуеву М.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ. Определяя размер данного наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, факт частичного возвращения имущества (инструментов) потерпевшей стороне, применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Пирожников А.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ), соответственно данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению комиссии высококвалифицированных экспертов. Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что Пирожников А.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Пирожников А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, не трудоустроен, холост, детей не имеет, страдает от хронического заболевания.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд определяет Пирожникову А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ. Определяя размер данного наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, факт частичного возвращения имущества (инструментов) потерпевшей стороне, применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд установил, что угловую шлифовальную машинку, отбойный молоток, перфоратор, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить у потерпевшей стороны по принадлежности с правом распоряжения. Диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичуева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Пичуеву М.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.03.2019 года по 06.09.2019 года из расчёта один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, освободить Пичуева М.В. от отбывания наказания в виде пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пичуеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Пирожникова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Пирожникову А.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 09.03.2019 года по 06.09.2019 года из расчёта один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, освободить Пирожникова А.А. от отбывания наказания в виде пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пирожникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

угловую шлифовальную машинку, отбойный молоток, перфоратор оставить у потерпевшей стороны по принадлежности с правом распоряжения;

диск с записью хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: