Решение по делу № 2-1910/2023 от 27.07.2023

*** *** *** Дело № 2-1910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Гамаюнова А.В.,

представителя третьего лица – Лойка Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее по тексту также – АО «Ямалтрансстрой», общество) в лице филиала общества в г.Мурманске об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование исковых требований указал, что АО «Ямалтрансстрой» на основании договора аренды от *** № передан в пользование лесной участок площадью *** расположенный в адрес***, в целях разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча строительного камня (грунта) открытого месторождения «Притрассовый – 1» в соответствии с лицензией на право пользования недрами. Данным договором аренды определено, что в день окончания срока его действия арендатору надлежит передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. В целях освоения лесного участка обществом был разработан проект освоения лесов, получивший соответствующее положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области. Между тем, срок действия указанного договора аренды истек ***, также в данную дату истекли сроки действия государственной экспертизы проектной документации на освоение лесного участка и лицензии на право пользования недрами.

Проведенным осмотром указанного лесного участка установлено, что участок не используется в целях добычи строительного камня (грунта). Часть указанного лесного участка занимает карьер, в границах которого складированы навалы строительного камня, работает строительная техника. Также на участке располагаются несколько временных строений для нахождения работников.

В связи с указанным, производственная деятельность на данном лесном участке осуществляется ответчиком в нарушение ст.ст.43, 88, 89 Лесного кодекса РФ, п.п.20, 21 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417. С учетом выявленных нарушений *** природоохранной прокуратурой в адрес АО «Ямалтрансстрой» внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, но нарушения до настоящего времени не устранены.

Просит суд обязать ответчика в срок не позднее *** организовать и обеспечить очистку лесного участка, расположенного в Кольском районе, квартале 17 выделе 11, квартале 18, выделах 1,5,6 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества от навалов строительного камня, временных строений. Лесной участок привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (проведение работ по рекультивации).

В судебном заседании представитель истца – Гамаюнов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Ямалтрансстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указано, что общество не согласно с заявленными требованиями в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Мурманской области по делу №

Представитель третьего лица по делу – Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области Лойка Н.И. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и просил их удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.9, 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ определены основные принципы лесного законодательства, такие как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охраны и защиты лесов, платность использования лесов.

Согласно статье 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 12 Лесного кодекса РФ установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со ст.25 Лесного кодекса РФ к видам использования лесов относятся, в том числе заготовка древесины, осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В силу частей 2, 6 ст.43 Лесного кодекса РФ и п.20 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417, для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду. Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации, а объекты, связанные с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых, подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Согласно ст.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ № 2395-1) отношения, связанные с геологическим изучением, разведкой и добычей отдельных видов полезных ископаемых, а также с захоронением в недрах радиоактивных отходов, отходов производства и потребления, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11 Закона РФ № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Ямалтрансстрой» (арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого ответчику передан в пользование лесной участок площадью ***, расположенный в адрес***, в целях разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча строительного камня (грунта) открытого месторождения «Притрассовый – 1» в соответствии с лицензией на право пользования недрами МУР 51190 ТЭ). Согласно с п.22 данного договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации до *** и составляет 5 лет.

Подпунктом «с» пункта 11 указанного договора аренды определено, что в день окончания срока его действия арендатору надлежит передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Согласно представленным истцом сведениям, в целях освоения лесного участка АО «Ямалтрансстрой» разработан проект освоения лесов, получивший соответствующее положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 13.12.2016 № 489.

Приложением к проекту определены мероприятия по рекультивации нарушенных земель лесного участка со сроком окончания реализации биологического этапа *** год (часть 5 проекта рекультивации лесного участка).

Проведенным *** Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением представителей Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области и Кольского лесничества (филиал ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля») осмотром лесного участка в адрес*** установлено, что данный участок не используется в целях добычи строительного камня (грунта). Часть лесного участка занимает карьер, в границах которого складированы навалы строительного камня, работает строительная техника, по дороге, граничащей с карьером, передвигается тяжелый грузовой автотранспорт в целях транспортировки добытых недр на производственные участки, расположенные за пределами лесного участка. На участке также располагаются несколько временных строений для нахождения работников.

В силу ч.6 ст.43, ст.ст.88, 89 Лесного кодекса РФ, п.8, п.п.20,21 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417, освоение лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых допустимо при наличии у лесопользователя договора лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и при предоставлении лесной декларации.

При этом, земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации, а объекты, связанные с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых, подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Постановлением заведующего сектора государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении № директор филиала АО «Ямалтрансстрой» привлечен к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с использованием лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанного участка. Сведений об обжаловании данного постановления о привлечении к административной ответственности суду не представлено.

Из письма директора филиала АО «Ямалтрансстрой» в г.Мурманске от *** № по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства в сфере охраны лесов следует, что обществом ведется подготовка карьера «Притрассовый-1» к первому (технологическому) этапу рекультивации, в настоящий момент провести рекультивационные мероприятия на карьере «Притрассовый-1» в полном объеме не представляется возможным, так как в карьере находится добытый в период *** г.г. строительный камень для целей строительства Объекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» (для строительного полотна). В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ к договору субподряда от *** № срок завершения работ устройству земляного полотна до *** года, в связи с чем рекультивационные мероприятия в полном объеме будут выполнены до конца *** года.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, так как материалами гражданского дела подтверждается, что в настоящее время АО «Ямалтрансстрой» использует спорный лесной участок за пределами срока действия договора аренды лесного участка, при отсутствии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларации, срок действия которых также истек ***.

При этом, выполнение АО «Ямалтрансстрой» в рамках заключенного с ОАО «Российские железные дороги» договора субподряда от *** № строительно-монтажных работ само по себе не освобождает ответчика от выполнения установленных договором аренды от *** № и природоохранным законодательством обязанностей, в частности по рекультивации земель лесного фонда.

Приведенные представителем ответчика доводы о необходимости прекращения производства по настоящему делу, со ссылками на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №, которым Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области отказано в удовлетворении иска к АО «Ямалтрансстрой» об обязании провести мероприятия по рекультивации спорного лесного участка и его возврату, суд считает подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», - к субъектам обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования относится, в том числе, прокурор, уполномоченный осуществлять региональный государственный экологический надзор. Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в силу делегированных на него полномочий осуществляет означенный экологический надзор.

В данном случае исковые требования заявлены прокурором к АО «Ямалтрансстрой» в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями в сфере охраны лесов.

Между тем, в рассмотренном Арбитражным судом споре истцом по делу являлось Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, как сторона (арендодатель) по заключенному с АО «Ямалтрансстрой» договору аренды от *** №.

С учетом указанного, суд находит, что настоящий спор между сторонами не является тождественным рассмотренному ранее Арбитражным судом, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Определяя в соответствии со ст.206 ГПК РФ срок для исполнения ответчиком требований прокурора, суд считает правильным исходить из указанного в иске срока - до ***, полагая данный срок разумным и достаточным для выполнения возложенных обязанностей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 300 руб., согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурманского межрайонного природоохранного прокуратура к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» об устранении нарушений природоохранного законодательства – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Ямалтрансстрой» в срок до *** организовать и обеспечить очистку лесного участка, расположенного в адрес*** от навалов строительного камня, временных строений, а также привести лесной участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (проведение работ по рекультивации).

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в сумме 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Е.Л. Пелепец