Решение по делу № 2-45/2023 (2-4261/2022;) от 24.11.2022

Мотивированное решение составлено 13.02.2023 года

Дело № 2-45/2023

25RS0010-01-2022-007370-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силосьевой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое строение,

установил:

Силосьева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> о признании права собственности на жилое строение, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время она проживает по адресу: <.........>, с семьей в составе семерых детей и одного внука. Фактически ее семья состоит из 12 человек, в разный период своей жизни проживала в двух квартирах № и №, объединенных в одну под номером 2. В настоящее время с ней постоянно проживает трое сыновей, в том числе несовершеннолетний, старшая дочь с внуком. Данные квартиры были предоставлены ее свекрови и ее мужу по месту работы на Рыбобазе «Козьмино» БСФ имени «Надибаидзе». По соседству в <.........> ранее проживал ФИО5 Примерно в 2014 году после пожара, он не стал восстанавливать квартиру и убыл в неизвестном направлении, со слов соседей из поселка ФИО5 был осужден, в настоящее время его нет в живых. Лицевой счет на данную квартиру отсутствует, электроснабжение не подключено. Данное помещение квартиры некоторое время использовалось или как складское. Учитывая необходимость в улучшении жилищных условий они произвели в данной части дома работы по ее восстановлению. После смерти свекрови и ее мужа старшие дети решили выполнить капитальный ремонт всего дома. В данном доме она с семьей проживает более тридцати лет, за счет собственных средств семьи, по мере финансовых возможностей производит текущий ремонт, земельный участок используют под выращивание овощей и фруктов. Бывший владелец – предприятие Рыбобазы «Козьмино» БСФ имени «Надибаидзе» давно ликвидировано, получить какие-либо документы не представляется возможным. В реестре муниципального имущества спорный дом не значится. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости сведения о нем отсутствуют, по архивным документам и учетным данным инвентаризация данного дома не проводилась. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 114,5 кв.м, расположенный по адресу: <.........>.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Находкинского городского округа.

В судебное заседание истец Силосьева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Быкова Н.Е. по доверенности, а также Манаев В.И., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснив, что истец с членами семьи проживает в <.........> 3 с начала 90-х годов, в соседней <.........> проживал сосед, в его квартире произошел пожар, сосед не стал восстанавливать его часть, с 2017 года после выполнения работ по восстановлению дома истец с членами своей семьи фактически проживают во всем доме. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Кондратьева В.А., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом Силосьевой Н.В., они проживают в <.........> в соседних домах. Истец проживает в соседнем с ней доме более 35 лет со своей семьей, ее дети родились и выросли в данном доме. Жилой дом, в котором проживает истец, старой постройки, ранее фактически был разделен на несколько квартир, ФИО22 жили в соседней квартире с истцом, ФИО5 был там до 2012 года, потом говорили, что он умер. На протяжении всего периода истец проживает в спорном доме, из данного дома они не выезжали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что дружит с Силосьевой Н.В. с детства, они живут в соседних домах через дорогу друг от друга. Истец всегда проживала в <.........> по соседству, раньше дом был разделен на квартиры, сейчас семья истца проживает фактически во всем доме. После пожара в соседней квартире соседи перестали проживать, истец с семьей своими силами занимались ремонтом дома. В спорном доме проживает только истец с членами своей семьи.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <.........> в <.........> в 1986 году была выделена ФИО18, на состав семьи: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Также жилое помещение – <.........> в <.........> в 1986 году была выделена ФИО19 на состав семьи: ФИО15, ФИО16, ФИО17

Квартира № по вышеуказанному адресу согласно имеющимся в деле документам предоставлялась ФИО5 также в 1986 году.

Между тем, за каждым право собственности на <.........>, 2 и 3 в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

ФИО18 с ДД.ММ.ГГ. состоял в зарегистрированном браке с Силосьевой Н.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия Силосьева.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГ., место смерти в свидетельстве указано: Российская Федерация, <.........>, <.........>.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется свидетельство о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГ., местом смерти указано: Российская Федерация, <.........>.

Однако, из материалов дела не следует, что после смерти супруги истца и его матери заводились наследственные дела.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилом доме, расположенном по адресу: <.........>, мкр. Козьмино, <.........>.

В реестре муниципального имущества вышеназванный жилом дом также не числится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявителем было указано на то, что с начала 90-х годов она с членами своей семьи фактически проживает по спорному адресу в <.........> 3, после пожара в <.........> ней никто не проживал, истец с супругом своими силами выполняли ремонтные работы для восстановления <.........> поддержания всего жилого дома в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что истец Силосьева Н.В. с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по адресу: <.........>.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела паспортам, а также адресным справкам члены семьи истца также имеют регистрацию по вышеназванному адресу.

Факт владения истцом спорным домом с 1992 года никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Напротив, свидетели ФИО20 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что истец Силосьева Н.В. с 1992 года и по настоящее время фактически проживает по адресу: мкр. Козьмино Находкинского городского округа, <.........>, фактически занимая всю площадь жилого дома, своими силами и средствами поддерживает техническое состояние жилого дома, выполняет в нем ремонт, после пожара в <.........> истец занималась ее восстановлением. Силосьева Н.В. постоянно проживает в доме, из которого никогда не выезжала для проживания в ином месте.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетели проживают по соседству с истцом, знакомы с ее семьей. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом учитываются представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии, свидетельствующие о надлежащем исполнении Силосьевой Н.В. обязанности по оплате коммунальной услуги за жилое помещение по спорному адресу, а также о принятии мер к погашению образовавшейся задолженности по данной коммунальной услуге.

Согласно справке ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГ., лицевой счет на <.........> по спорному адресу отсутствует.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на испрашиваемый истцом объект недвижимости материалы дела не содержат.

По мнению суда, изложенные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о том, что Силосьева Н.В. (а ранее ее супруг и свекровь) добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорным жилым домом как своим собственным на протяжении 30 лет, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Силосьевой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое строение – удовлетворить.

Признать за Силосьевой Натальей Викторовной право собственности на жилой дом, общей площадью по жилому строению согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ. - 114,5 кв.м, расположенный по адресу: <.........> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          К.Б. Дайнеко