К делу № 1-154/2020
УИД 23RS0008-01-2020-001454-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белореченск 30 апреля 2020 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.
с участием государственного обвинителя:
ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.
потерпевшей Киселевой А.И.
подсудимой Захаровой Е.Б.
адвоката Петренко С.В.
представившей удостоверение № 887, ордер № 300212 от 27.04.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Захаровой Екатерины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Е.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, Захарова Е.Б. находилась в помещении раздевалки, расположенной в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Киселевой А.И.
Во исполнение своего преступного умысла, 28 февраля 2020 года, примерно в 14 часов 35 минут Захарова Е.Б., осознавая преступный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из левого кармана женской куртки, находившейся в пакете, в помещении указанной раздевалки, расположенной в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Киселевой А.И.
После этого, Захарова Е.Б. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по собственному усмотрению, достигнув тем самым поставленной ранее корыстной цели, чем причинила Киселевой А.И. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
Подсудимая Захарова Е.Б. с предъявленным обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Потерпевшая Киселева А.И. в судебном заседании по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Адвокат Петренко Е.Б. в судебном заседании поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Захаровой Е.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Захаровой Е.Б., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимой во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о её вменяемости, так как её поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.
Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Захаровой Е.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Е.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характеристику личности виновной Захаровой Е.Б., а именно по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, согласно справки администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района № 1074 от 18.03.2020 г. в состав семьи Захаровой Е.Б. входит Захаров К.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке № 195 от 12.03.2020 г. Захарова Е.Б. обучается <данные изъяты>, форма обучения очная, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Захаровой Е.Б., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суммы похищенного, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств ею содеянного, с учетом её имущественного положения, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения Захаровой Е.Б. наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Суд полагает, что для обеспечения целей наказания Захаровой Е.Б. не требуется изоляция от общества.
Учитывая, что Захарова Е.Б. официально не трудоустроена, то в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, не отразится на условиях жизни её семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.