Решение от 15.02.2021 по делу № 5-58/2021 от 15.02.2021

№ 5-58/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000193-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 15 февраля 2021 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела № 5-58/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Александровича А.С., <данные изъяты> вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол,

У С Т А Н О В И Л:

в Борзинский городской суд Забайкальского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Александровича А.С.

Изучение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела свидетельствует о необходимости его возвращения в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, названные требования закона при направлении материалов настоящего дела в суд должным образом не соблюдены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Борзя ФИО3, при рассмотрении «чек листов обследования организации по выполнению мероприятий по профилактике коронавирусной инфекции», в отношении индивидуального предпринимателя Александровича А.С. <данные изъяты> осуществляющего деятельность в организациях розничной торговли продовольственными товарами - магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> ул. магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> магазин «<данные изъяты>» <адрес>, составленных по результатам обследования специалистами в составе рабочей группы, состоящей из сотрудников Роспотребнадзора, Администрации Муниципального района «Борзинский район», Администрации городского поселения «Борзинское», непосредственно обнаружено (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП) следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объектов расположенных: <адрес> магазин «<данные изъяты> <адрес> магазин «<данные изъяты> <адрес> магазин «<данные изъяты> <адрес> д. магазин «<данные изъяты>», <адрес> магазин «Дорожный», выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в несоблюдении ст. 11; ч.1, ч. 3 ст.29 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4., п. 6.1., п. 6.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно:

- в нарушение п.п.4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУ11)-19)" фактически при проведении обследования в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, документы, подтверждающие организацию ежедневного "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника, представлены не были (отсутствовали). В магазинах «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, «<данные изъяты> расположенном в <адрес> организация ежедневного "входного фильтра" ведется с нарушениями, дата последнего внесения данных у магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у магазина «<данные изъяты> 21.11.2020г, следовательно, не осуществляется выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

-в нарушение п. 4.4., п. 6.1., п. 6.3. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" не соблюдаются мероприятия, направленные на "разрыв” механизма передачи новой коронавирусной инфекции, не организована работа по проведению дезинфекции в целях профилактики COVID-19 т.к.

- индивидуальным предпринимателем Александровичем А.С. не создан запас дезинфицирующих средств. Фактически при проведении обследования в организациях торговли продовольственными товарами принадлежащих ИП Александровичу А.С. в качестве имеющихся дезинфицирующих средств, используется «Белизна», которая не является дезинфицирующим средством, что является нарушением п. 4.4, п.6.1., СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

- в нарушение п. 6.3. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на всех объектах торговли продовольственными товарами принадлежащих Александровичу А.С. не используется оборудование по обеззараживанию воздуха с использованием технологий на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров), фактически в организациях розничной торговли продовольственными товарами отсутствует. Таким образом, обеззараживание воздуха в помещениях не проводится.

Вышеуказанное нарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.к. не соблюдение вышеуказанного создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, соответственно создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Действия ИП Александровича А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Учитывая диспозицию данной статьи, указание при описании события административного правонарушения конкретных нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также режима на административной территории, в период действия которого данные правила, нормативы или мероприятия были нарушены (не выполнены), является обязательным.

Вместе с тем, при описании должностным лицом административного органа объективной стороны деяния ИП Александровича А.С. в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно мероприятия, направленные на "разрыв” механизма передачи новой коронавирусной инфекции, не выполнены и не соблюдены; в какой именно период из предусмотренного указанной нормой закона совершено противоправное деяние и каким нормативно-правовым актом данный период установлен (введен).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения нормативных положений, предусматривающих названные обстоятельства, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право ИП Александровича А.С. на защиту.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения правонарушения, а также на место совершения правонарушения по фактам: несоблюдения мероприятий, направленных на "разрыв” механизма передачи новой коронавирусной инфекции, отсутствия работы по проведению дезинфекции в целях профилактики COVID-19; отсутствия запаса дезинфицирующих средств; отсутствия оборудования по обеззараживанию воздуха с использованием технологий на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров); по фактам, выявленным магазинах расположенных по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», <адрес> д., магазин «<данные изъяты>», отсутствует указание на административный центр.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностными лицами производился осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов, однако протоколы об осмотре к материалам не приобщены, чеки-листы не могут быть признаны таковыми, поскольку к оформлению протокола об осмотре предъявляются требования, установленные ст. 27.8 КоАП РФ.

При этом чек-листы представлены судье в копиях, содержат незаверенные исправления; в отношении факта, выявленного в магазине «<данные изъяты>» чек-лист не содержит точного адреса указанного магазина (не указан дом), в этом же виде информация внесена в протокол об административном правонарушении.

Не представлено документов о том, кому было поручено обследование организаций торговли продовольственными товарами принадлежащих ИП Александровичу А.С.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что препятствует его рассмотрению судьей, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░