Решение по делу № 2-1018/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1018/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 04 декабря 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Маликовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЮСБ» Новикова К.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области суд с иском к Маликовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 17.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Маликовой А.И. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 48000 рублей под 17.50 % годовых на цели личного потребления.

Свои обязанности по кредитному договору Маликова А.И. не исполняла, в связи с чем Банк вынужден в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области, от 26.08.2013 иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворен, с Маликовой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в размере 48421,39 рубль, в т.ч.: непогашенный кредит – 42126,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 3373,60 рублей, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 2921,04 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1652,64 рубля.

Решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» переуступило свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЮСБ» посредством заключения договора уступки прав (требований) от 10.12.2013.

В Акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканного в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в т.ч., право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. На момент заключения договора объем прав, передаваемых банком ООО «ЮСБ», окончательно определен условиями кредитных договоров, по которым были переданы права (требования). При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.05.2014, произведено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 17.04.2012, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 17,50 %.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размер 0,5 % в день. Неустойка начисляется на задолженность по основному долгу и по процентам, подлежащим уплате.

Расчет задолженности процентов и неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 составляет: по процентам за пользование кредитом в размере 20446,05 рублей; по неустойке за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере 213223,10 рублей, однако истцом принято решение о снижении размера неустойки до 50000 рублей; по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 6819,58 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ»:

- задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 в размере 50000 рублей;

- задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 в размере 6819,58 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 в размере 20446,05 рублей;

- неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 25.10.2017 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 6312,77 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых за период с 25.10.2017 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 6312,77 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Маликовой А.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей.

Представитель истца ООО «ЮСБ» Новикова К.В. в заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Маликова А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

17.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Маликовой А.И. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 48000 рублей под 17,50 % годовых на цели личного потребления.

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.5 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Маликова А.И. с условиями кредитного договора, графиком платежей была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных документах.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 26.08.2013 иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворен. С Маликовой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в размере 48421,39 рубль, в т.ч.: непогашенный кредит – 42126,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 3373,60 рублей, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 2921,04 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1652,64 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 12.05.2014 произведена замена взыскателя по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области № 2-753/2013 от 26.08.2013 о взыскании задолженности в размере 50074,03 рубля с Маликовой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Согласно материалам гражданского дела задолженность ответчика составляет 77265,63 рублей, из которых: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 в размере 50000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 в размере 6819,58 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2013 по 24.10.2017 в размере 20446,05 рублей.

Представленный истцом расчет указанных взыскиваемых сумм является верным, ответчиком не оспорен, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер задолженности, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также, то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшена сумма задолженности по неустойке с 213223,10 рублей до 50000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования по взысканию задолженности по неустойке в размере 50000 рублей. Иные основания для снижения неустойки отсутствуют.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых за период с 25.10.2017 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга. При этом основания для определения суммы остатка основного долга отсутствуют, поскольку он может изменяться с учетом его выплаты ответчиком.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в данной части следует отказать, поскольку взыскание процентов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет уклоняться от возврата долга, неизвестен.

По тем же основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2017 по дату полного погашения задолженности. Кроме того, ответчик вправе заявить требования о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд в дальнейшем с самостоятельными требованиями о взыскании с должника вышеуказанных сумм по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.10.2017, ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило Новиковой К.В. (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по кредиту № от 17.04.2012 с Маликовой А.И. в пользу ООО «ЮСБ» (п.1.1). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1). Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика – 750 рублей, ознакомление с материалами дела заказчика – 500 рублей, сбор документов – 750 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 1500 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей, изготовление копий документов – 1500 рублей, подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. Оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в полном объеме, в момент подписания договора (п.4.2).

В материалах дела также имеется акт выполненных работ от 25.10.2017, согласно которому Новикова К.В. выполнила для ООО «ЮСБ» услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг от 23.10.2017 на общую сумму 10500 рублей.

Согласно расписке, Новикова К.В. приняла от директора ООО «ЮСБ» Тыртышниковой И.А. 10500 рублей. Указанная расписка является приложением к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подтверждены представленным платежным поручением № от 25.10.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.04.2012:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2013 ░░ 24.10.2017 ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2013 ░░ 24.10.2017 ░ ░░░░░░░ 6819,58 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2013 ░░ 24.10.2017 ░ ░░░░░░░ 20446,05 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17,50 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2517,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░