Решение по делу № 1-26/2021 от 29.03.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                13 апреля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого Михайлова Н.А.,

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 и ордер № 48 от 25.11.2020,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Н.А. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут хх.хх.хх г., находясь в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, без ведома последнего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Михайлова Н.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, тайно, используя абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, посредством sms-сервиса «Мобильный банк» - ПАО «Сбербанк» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ..., на имя Свидетель №2, в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Далее Михайлов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно, используя абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, посредством sms-сервиса «Мобильный банк» - ПАО «Сбербанк» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на счет № №, открытый в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Свидетель №2, в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Далее Михайлов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., строение 38А, путем свободного доступа, тайно, используя абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, посредством sms-сервиса «Мобильный банк» - ПАО «Сбербанк» осуществил оплату услуг связи TELE2 KRASNODAR RUS, номер телефона 953-533-25-86, путем перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на сумму 300 рублей 00 копеек.

Далее Михайлов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут хх.хх.хх г., на участке местности, расположенном вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., строение 38А, путем свободного доступа, тайно, используя абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, посредством sms-сервиса «Мобильный банк» - ПАО «Сбербанк» осуществил оплату услуг связи TELE2 KRASNODAR RUS, номер телефона 953-533-25-86, путем перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на сумму 200 рублей 00 копеек.

Далее Михайлов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут хх.хх.хх г., на участке местности, расположенном вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., строение 38А, путем свободного доступа, тайно, используя абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, посредством sms-сервиса «Мобильный банк» - ПАО «Сбербанк» осуществил оплату услуг связи TELE2 KRASNODAR RUS, номер телефона 953-533-25-86, путем перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, на сумму 900 рублей 00 копеек.

Всего Михайлов Н.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего на общую сумму 9400 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. Похищенными денежными средствами Михайлов Н.А. распорядился по своему усмотрению.

        Подсудимый Михайлов Н.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что хх.хх.хх г. в течение дня он употреблял спиртные напитки у себя дома. Вечером, около 22 часов, он со своим знакомым Свидетель №1 пришли в гости к общему знакомому Потерпевший №1, проживающему в общежитии, по адресу: ..., комн.23.    Потерпевший №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил им распить спиртное вместе с ним. После употребления спиртного он сильно опьянел. Пока распивали спиртное периодически выходили курить на запасную лестницу в здании общежития. Примерно через 40 минут спиртное закончилось, Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, а он и Свидетель №1 пошли домой. Когда он проходил мимо запасной лестницы, то на полу он увидел мобильный телефон, который решил похитить. Он воспользовался тем, что в коридоре никого не было, а Свидетель №1 ушел вперед и его не видит, и взял вышеуказанный мобильный телефон, положил в карман своей куртки. Данный мобильный телефон был марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, сенсорный. Кому принадлежит данный мобильный телефон, он не знал. На улице он показал Свидетель №1 мобильный телефон, который похитил в коридоре общежития, и предложил продать данный телефон, а вырученные деньги потратить на спиртное, но Свидетель №1 отказался. Тогда он решил оставить данный телефон у себя,      пользовался им сам, сим-карту из данного телефона не извлекал. Телефон не был заблокирован, каких-либо фотографий, сообщений на телефоне не было. Он сбросил настройки вышеуказанного мобильного телефона, и в нем ничего не осталось от прежнего хозяина. хх.хх.хх г. на вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение от абонентского номера «900» («Мобильный банк») о зачислении денежных средств в общей сумме не более 12 000 (более точную сумму он не помнит), и он понял, что абонентский номер данной сим-карты подключен к «Мобильному банку», который привязан к банковской карте какого-то человека. Он решил похитить с банковского счета вышеуказанные денежные средства, а для этого перевести с данного мобильного телефона денежные средства своему знакомому Свидетель №2, чтобы он отдал ему деньги наличными купюрами. Днем, хх.хх.хх г. он пошел к Свидетель №2, который занимается продажей рыбы в ларьке, расположенном рядом с магазином «Пятерочка», по адресу: .... Свидетель №2 был на месте. Он попросил Свидетель №2 обналичить денежные средства, которые он ему переведет, на что Свидетель №2 согласился. После чего он через систему «Мобильный банк» с похищенного мобильного телефона отправил смс-сообщение на абонентский номер «900», в котором указал слово «Перевод», затем написал абонентский номер Свидетель №2, а затем сумму перевода «5000». Денежные средства в сумме 5 000 рублей были переведены на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №2. Затем таким же образом, примерно через час, он совершил еще один перевод с похищенного мобильного телефона на сумму 3000 рублей. Всего он перевел за 2 раза денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Свидетель №2 отдал ему первый раз 5000 рублей, второй раз 3000 рублей наличными денежными средствами. В течение хх.хх.хх г. он часть похищенных денежных средств потратил на спиртное и продукты питания, и вернул долг знакомому. Кроме того, он в этот же день, когда находился возле магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., строение 38А, с помощью похищенного им телефона, через систему «Мобильный банк» и с установленной в нем сим-картой, оплатил услуги связи TELE2, номер телефона 953-533-25-86 (сим-карта на данный номер была вставлена в похищенный им мобильный телефон), на следующие суммы: 300 рублей, 200 рублей, 900 рублей.     Ущерб в сумме 9400 рублей, который он причинил Потерпевший №1, он не возместил. Каких-либо долговых обязательств перед ним у Потерпевший №1 на момент совершения им преступления не было, то есть никаких денег или имущества Потерпевший №1 ему должен не был. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб полностью. (т.1, л.д.131-135, 154-157, 176-178).

Данные показания подтверждаются:

        - заявлением о явке с повинной Михайлова Н.А. от хх.хх.хх г., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором он пояснил, что хх.хх.хх г. он с использованием мобильного банка, установленного в телефоне, за две операции перевел денежные средства в сумме 8000 рублей своему знакомому, который, в свою очередь, передал ему наличные денежные средства. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. (т.1, л.д. 128).

        - протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Михайлов Н.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, указав на место, где он похитил мобильный телефон марки «Алкатель», а именно, у запасной лестницы на втором этаже в здании общежития, расположенного по адресу: .... Далее подозреваемый Михайлов Н.А. указал на торговый ларек, расположенный по адресу: ..., в котором он находился в момент совершения хищения денежных средств, используя при этом мобильный телефон марки «Алкатель». (т.1, л.д. 136-143).

        - протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый Михайлов Н.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, указав на участок местности, где он находился хх.хх.хх г., когда произвел три операции по оплате услуг связи TELE2 на общую сумму 1400 рублей, с помощью похищенного в общежитии мобильного телефона, через систему «Мобильный банк». ( т.1, л.д. 186-190).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

        -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.ч.3, 4 ст.281 УПК РФ, который на предварительном следствии пояснял, что он получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет не более 11 000 рублей. Пенсия зачисляется на банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на его имя. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к принадлежащему ему абонентскому номеру №, посредством которой ему на мобильный телефон приходят смс-сообщения от абонентского номера «900» о движении денежных средств на банковской карте. хх.хх.хх г. он был у себя дома, в течение вечера употреблял один спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут к нему домой пришли его знакомые Михайлов и Свидетель №1, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное. Периодически они выходили из комнаты покурить на запасную лестницу, которая находится примерно в 2 метрах от двери его комнаты. Примерно через минут 40 он сильно опьянел и уснул у себя в комнате, а Михайлов и Свидетель №1 ушли. На следующий день он обнаружил, что его телефон пропал, предположил, что телефон потерял сам, когда выходил курить на запасную лестницу. Телефон был старый, марки «Алкатель», сенсорный, без какой-либо блокировки. хх.хх.хх г. ему на банковскую карту должна была быть зачислена пенсия. хх.хх.хх г. в дневное время он пошел в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: ..., для того чтобы снять денежные средства, однако банкомат выдал ему справку, что денежных средств на его банковской карте недостаточно. Принадлежащая ему банковская карта все время находилась при нем, он никогда никому ее не передавал и не просил совершать при помощи нее какие-либо банковские операции. Предположил, что с его банковской карты деньги могли снять через приложение «Мобильный банк», установленного на его пропавшем телефоне. Он неоднократно звонил на принадлежащий ему абонентский номер и хотел выяснить, у кого мог находиться его мобильный телефон. Но у него ничего не получилось. хх.хх.хх г. он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», где он получил выписку о движении денежных средств с его банковской карты. Из выписки ему стало известно, что с его банковской карты были осуществлены два перевода на сумму 5000 рублей и 3000 рублей, а также оплата услуг сотовой связи на сумму 300, 200 и 900 рублей. После чего он пошел в отделение полиции по ..., где написал заявление о хищении принадлежащих ему денежных средств. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении денежных средств с его банковской карты подозревается ФИО1. Каких-либо долговых обязательств у него перед Михайловым Николаем нет и никогда не было, также как и у Михайлова перед ним. Он никогда не разрешал ему брать принадлежащие ему вещи и распоряжаться ими, в том числе и денежными средствами. В результате хищения его денежных средств ему был причинен имущественный вред на сумму 9 400 рублей. Указанный ущерб считает значительным. Его ежемесячный доход состоит из одной пенсии и составляет около 12 000 рублей. Никакого недвижимого и движимого имущества в собственности у него нет. (т.1, л.д. 37-39, 78-79).

    Согласно заключения комиссии экспертов №.2634.1 от хх.хх.хх г., Потерпевший №1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (шифр по МКБ-10 F20). Учитывая отсутствие острой психопродуктивной симптоматики, грубого мнестического снижения, аффективных расстройств Потерпевший №1 по своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое состояние Потерпевший №1 не лишало его способности оказывать сопротивление. У Потерпевший №1 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий. (т.1, л.д.63-72).

    Учитывая данное заключение комиссии экспертов, а также данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, суд приходить к выводу, что он мог правильно воспринимать обстоятельства преступного деяния, совершаемого в отношении него, давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

    После оглашения показаний Потерпевший №1 их полностью подтвердил. Поддержал заявленный гражданский иск. После принесений ему извинений пояснил, что принял их. Наказание оставил на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что днем хх.хх.хх г. к нему на работу пришел Михайлов, который попросил обналичить денежные средства, которые он переведет ему на карту, при этом привел убедительные доводы, почему он не может снять деньги другим способом. Он согласился, и Михайлов перевел на его банковскую карту по его номеру телефона денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он дал ему 5000 рублей наличными купюрами по 1000 рублей. В этот же день, примерно через час, к нему снова пришел Михайлов. Он снова попросил его обналичить ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Он согласился, после чего ФИО1 перевел на его банковскую карту по его номеру телефона денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого он дал Михайлову 3000 рублей наличными, купюрами по 1000 рублей. Более ФИО1 к нему не приходил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что у него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1. хх.хх.хх г. он встретил на улице ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Михайлов предложил ему сходить к Потерпевший №1 домой, чтобы еще употребить спиртное. Он согласился, и они пошли к Потерпевший №1, который проживает по адресу: .... Когда они пришли к Потерпевший №1, было примерно около 22 часов 00 минут, он находился дома один, был в состоянии алкогольного опьянения. Они находились у Потерпевший №1 примерно 30-40 минут, в течении этого времени употребляли спиртное, иногда выходили курить на запасную лестницу, которая находится при выходе из комнаты Потерпевший №1. Никакого телефона у Потерпевший №1 он не видел. Позже Потерпевший №1 уснул, а они решили пойти домой. Когда они вышли на улицу из дома Потерпевший №1, то Михайлов показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку он не запомнил, сенсорный. ФИО1 предложил ему продать указанный телефон, а на вырученные средства приобрести спиртное. Он отказался, после чего они с Михайловым разошлись по домам, Михайлов ушел с телефоном.(т.1 л.д.95-96).

Также вина Михайлова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... хх.хх.хх г. №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его мобильный телефон, в результате чего с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ком. 23 ... в ... Республики Карелия. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1, л.д. 19-25);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежная система «МИР» (т.1, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», платежная система «МИР», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены справка от хх.хх.хх г. и выписка № ЗНО0137028786 от хх.хх.хх г., выданные ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 82-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 93-94);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежная система «ВИЗА» (т.1, л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», платежная система «ВИЗА», принадлежащая свидетелю Свидетель №2 (т. 1, л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены справка от хх.хх.хх г. и выписка № ЗНО0137028723 от хх.хх.хх г., выданные ПАО «Сбарбанк России» (т. 1, л.д. 116-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 125-126);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Алкатель» (т.1, л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Алкатель», черного цвета, без чехла и защитного стекла, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 162-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 166).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его явку с повинной, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания Михайлов Н.А. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Оценивая сообщение Михайлова Н.А. о хищении им денежных средств, отраженное в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 128), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явки с повинной написан подсудимым собственноручно. Кроме того, отвечая на дополнительные вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый подтвердил правдивость показаний, что никакого воздействия в ходе предварительного расследования на него не оказывалось.

        Михайлов Н.А. при проверке показаний на месте происшествия по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, полностью подтвердил свои показания, подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, указав на место, где он нашел мобильный телефон марки «Алкатель», указал на торговый ларек, расположенный по адресу: ..., в котором он находился в момент совершения хищения денежных средств, используя при этом мобильный телефон марки «Алкатель», указал на участок местности, где он находился хх.хх.хх г., когда произвел три операции по оплате услуг связи TELE2 на общую сумму 1400 рублей.

        Показания подсудимого подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также выпиской ПАО «Сбербанк России» из которой следует, что на дебетовую карту, принадлежащую Свидетель №2, от Потерпевший №1 хх.хх.хх г. поступило два перевода на общую сумму 8000 рублей, а также осуществлены три операции на платежную систему TELE2 KRASNODAR RUS в общей сумме 1400 рублей.

        В судебном следствии нашли свое подтверждения и квалифицирующие признаки преступления, совершенного Михайловым Н.А.

Судом установлено, что Михайлов Н.А. получив доступ к sms – сервису «Мобильный банк» - ПАО «Сбербанк» установленному на мобильном телефоне, принадлежащему Потерпевший №1, тайно осуществил посредством перевода на банковский счет другого лица, от которого получил наличные денежные средства, и переводом на платежную систему TELE2 KRASNODAR RUS изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. Тем самым квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу закона, разъясненному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 который пояснял, что ущерб причиненный преступлением, в размере 9400 рублей является значительным, поскольку он является инвалидом, и пенсия в размере 12000 рублей является его единственным доходом. Ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы как-то прожить месяц.

С учетом дохода потерпевшего и того, что похищенная сумма превышает 2/3 его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак по факту совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

        Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Михайлова Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении Михайлову Н.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Михайлов Н.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отделом полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не работает, в качестве безработного не зарегистрирован.

...

По своему психическому заболеванию не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Михайлов Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у подэкспертного синдрома зависимости от нескольких ПАВ, он нуждается в курсе лечения и медикосоциальной реабилитации, противопоказаний для которых не имеет.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Михайлов Н.А. не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства (кроме вышеуказанного синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии), в том числе и временного характера, чему свидетельствует правильная ориентировка в окружающем и лицах, последовательные, осмысленные и целенаправленные действия, адекватный речевой контакт, сохранение воспоминаний о событиях периода правонарушения, отсутствие у него в этот период какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), в связи, с чем он в полной мере мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Михайлов Н.А. токсикоманией не страдает. (т.1, л.д.148-151).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Михайлова Н.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Михайлова Н.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

...

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Михайлову Н.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Принимая во внимание совершение подсудимым преступления в период условного осуждения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.53.1 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначение условного осуждения Михайлову Н.А., в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применено быть не может.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, материальное положение, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать Михайлову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Так как Михайлов Н.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11.06.2019, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности Михайлова Н.А., тяжести совершенного им преступления, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Михайлову Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суда, суд избирает Михайлову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9400,00 руб. подлежит удовлетворению. Поскольку ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма невозмещенного ущерба в размере 9400,00 руб. подлежит взысканию с подсудимого Михайлова Н.А. в пользу Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Защитник Разживин Н.И. представлял интересы подсудимого по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, при этом учитывает его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Михайлову Н.А. по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное Михайлову Н.А. по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., и определить окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Михайлову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Михайлова Н.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михайлову Н.А. исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть в срок лишения свободы отбывание наказания ФИО1 с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Михайлова Н.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО8 в сумме 17820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Михайлова Н.А. в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежная система «МИР», мобильный телефон «Алкатель» – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежная система «ВИЗА», – оставить у законного владельца Свидетель №2;

- справку от хх.хх.хх г., выписку №ЗНО0137028786 от хх.хх.хх г., справку от хх.хх.хх г., выписку №ЗНО0137028723 от хх.хх.хх г., выданные ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Я.Терешко