Решение по делу № 33-16468/2022 от 20.05.2022

Судья: Чертков М. Е.                                                  дело № 33-16468/2022

                                                                                50RS0029-01-2021-003673-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года гражданское дело по иску Коротких А. Н. к нотариусу г. Апрелевка Крестинской М. А., Федоренко Л. Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, о признании права собственности на земельные участки и жилой дом,

по апелляционным жалобам ответчика Фирсова А. Ю. и третьего лица Холуевой М. В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя истца адвоката Двойченкова А.П., третьего лица Холуевой М.В., представителя третьего лица адвоката Любицыной Н.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное 06.08.2021г. нотариусом Крестинской М.А. Федоренко Л.Н. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> и на 1/2 долю жилого дома по <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное 06.08.2021г. нотариусом Крестинской М.А. Федоренко Л.Н. на 1/6 долю земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> и на 1/2 долю жилого дома по <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>, признать за Коротких А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, жилой дом по <данные изъяты>.

Исковое заявление обосновано тем, что <данные изъяты> Федоренко В. М. завещал истцу земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч.1/7а, жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Федоренко В.М. умер. Для принятия наследства после смерти Федоренко В.М. истец обратился к нотариусу Крестинской М.А. сообщив, что Федоренко В.М. состоял в браке с Федоренко Л.Н., с которой он не проживал более 10 лет. От нотариуса ему стало известно, что ему будет выдано свидетельство только на 1/4 долю имущества, так как у Федоренко Л.Н. есть право на супружескую долю – 1/2 и обязательная доля – 1/4.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в наследственном имуществе Федоренко В.М. по <данные изъяты>. Брак между Федоренко В.М. и Федоренко Л.Н. был зарегистрирован 28.01.2000г. Примерно с 2014 года они вместе не проживали. Федоренко Л.Н. проживала все это время к <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> был получен Федоренко В.М. по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1999 года, то есть по безвозмездной сделке и до брака с Федоренко Л.Н.

Жилой дом по <данные изъяты> построен также до брака между Федоренко В.М. и Федоренко Л.Г. в 1998 году, что подтверждается сведениями технического паспорта БТИ за различные периоды, а также подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> об установлении юридического факта владения строением А3 полезной площадью 163,9 кв.м. – жилым домом 1/7 по <данные изъяты> на праве собственности Федоренко В.М.

Таким образом, по мнению истца, жилой дом лит.А3 с мансардой по <данные изъяты> не может быть совместно нажитым имуществом, так как он не строился в браке, а Федоренко Л.Н. не может иметь в нем супружеской доли, как и в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>

Решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Коротких А. Н. к Нотариусу г. Апрелевка Крестинской М. А., Федоренко Л. Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, о признании права собственности на земельные участки и жилой дом удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное 06.08.2021г. Федоренко Л. Н. нотариусом Крестинской М.А., на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> и на 1/2 долю жилого дома, по <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>

Признано за Коротких А. Н. право собственности на 5/12 долей в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> на 11/12 долей в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> на 11/12 долей в праве на жилой дом по <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротких А. Н. к нотариусу г. Апрелевка Крестинской М.А., Федоренко Л.Н., а именно: в признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного 06.08.2021г. нотариусом Крестинской М.А. Федоренко Л. Н. на 1/6 долю от: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> и от 1/2 доли жилого дома по <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> – отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротких А. Н. к нотариусу г. Апрелевка Крестинской М.А., Федоренко Л.Н., а именно: в признании за Коротких А. Н. права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, на жилой дом по <данные изъяты> – отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Фирсов А.Ю., вступивший в дело в порядке правопреемства после Федоренко Л.Н., умершей 05.11.2021г., а также третье лицо Холуева М.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по завещанию имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

     Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

     Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что Постановлением Главы Администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Федоренко З. А. выделен земельный участок по фактическому пользованию площадью 984 кв.метра по <данные изъяты> (л.д.101).

<данные изъяты> Федоренко В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Федоренко З.А. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли остатков домовладения по <данные изъяты>, земельного участка площадью 984 кв.метра по <данные изъяты> (л.д.13).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Федоренко В.М. установлен юридический факт владения строением лит.А3, общей площадью 163,9 кв.метров, жилым домом <данные изъяты> на праве собственности.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д.36).

<данные изъяты> Федоренко В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на1/2 долю остатков основного строения после пожара в виде фундамента и частично стен, общей площадью 0.0 кв.метров со служебными строениями и сооружениями инв.№ <данные изъяты>, лит.А-А1-А2, Г, Г1, Г2, Г3-Г8, Г5, Г6, объект 1, по <данные изъяты> (л.д.159).

Сособственниками указанного объекта недвижимости являлись Н.ева Н. С. и Прусова Т. П..

<данные изъяты> Федоренко В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 984 кв.метра по адресу: <данные изъяты> (л.д.102).

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на <данные изъяты> год на жилой дом инвентарный <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадью 153,7 кв.метров (л.д.14-24).

Также в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на <данные изъяты> год на жилой дом инвентарный <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадью 134 кв. метров (л.д.25-35).

<данные изъяты> Федоренко В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с мансардой площадью 134 кв.метра инв.<данные изъяты>, лит.А3-А4-а, Г,Г2,Г3-Г8,Г5,Г6,Г7,Г9, по <данные изъяты>, принадлежащего на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, мирового соглашения от <данные изъяты> (л.д.134).

За Федоренко В.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 291 кв.метр, по <данные изъяты>, принадлежащего на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> (л.д.188-190).

<данные изъяты> между Федоренко В.М. и Федоренко Л.Н. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

<данные изъяты> Федоренко В.М. составлено завещание, согласно которому принадлежащий ему земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, он завещает Коротких А.Н. (л.д.179).

<данные изъяты> Федоренко В.М. умер (л.д.171).

Согласно справке нотариуса наследниками к имуществу Федоренко В.М. являются Коротких А.Н., а также Федоренко Л.Н. и Холуева М.В.(л.д.12).

<данные изъяты> нотариусом Крестинской М.А. ответчику Федоренко Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, согласно которому 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов принадлежит Федоренко Л.Н. в связи с тем, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, жилого дома по <данные изъяты> (л.д.195).

Также <данные изъяты> нотариусом Крестинской М.А. ответчику Федоренко Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество (л.д.194).

     Из представленных в деле документов следует, что после смерти матери Федоренко З.А., 29.11.1999г. Федоренко В.М. унаследовал 1/2 доли остатков домовладения, состоящего из основного строения и земельного участка площадью 984 кв.м.

Согласно сведениям БТИ литеры А3,А4 созданы в 1998 году, а снесены были полностью только строения лит. А1,А2., что следует из технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> год на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 153,7 кв.метров (л.д.14-24).

Судебным актом от <данные изъяты> установлено, что данные строения были узаконены Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> и именно <данные изъяты> был установлен факт владения наследодателем Федоренко В.М. на праве собственности строением лит. А3, площадью 163,9 кв.м.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом Федоренко В.М. и ответчика, а является личной собственностью Федоренко В.М. поэтому нет оснований для выдаче ответчику свидетельства на вышеуказанное имущество в размере 1/2 доли, как супружеской доли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимо признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное 06.08.2021г. нотариусом Крестинской М.А. Федоренко Л. Н. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> и на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>, а вышеуказанное имущество следует считать наследственной массой.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного 06.08.2021г. нотариусом Крестинской М.А. Федоренко Л. Н. на 1/6 долю от 1/2 доли земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, уч. 1 /7а и от 1/2 доли жилого дома по <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> следует отказать, поскольку ответчик имеет право на обязательную долю в размере 1/6 доли от 1/2, что составит 1/12 долю от дома и 1/12 долю земельного участка, как нетрудоспособный супруг наследодателя.

Поскольку истец является наследником по завещанию и наследодатель Федоренко В.М. завещал ему наследственное имущество, то с учетом обязательной доли ответчика за истцом Коротких А. Н. подлежит признанию право собственности на 11/12 долей в праве на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, на 11/12 долей в праве жилой дом по <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты> и жилой дом по адресу: <данные изъяты> являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также суд первой инстанции посчитал несостоятельным довод стороны ответчика, что у наследодателя было иное имущество, которое у него зарегистрировано в результате раздела по мировому соглашению, поскольку право собственности у истца на вышеуказанные земельный участок и жилой дом досталось по наследству. Отсюда несмотря на то, что был произведен раздел между сособственниками. Данное имущество не стало совместно нажитым имуществом между наследодателем и ответчиком. При этом судом учтено, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт создания жилого дома и приобретение земельного участка наследодателем и ответчиком в браке и именно на совместно нажитые средства. Как указано выше документы на жилой дом и земельный участок, подтверждают обратное.        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

     Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: