Решение по делу № 33-4506/2020 от 17.02.2020

Судья Войт А.В. Дело № 33-4506/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.03.2020 материалы гражданского дела №2-4466/2019 по иску Югатова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Югатов С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» ( далее по тексту ООО «Екатеринбург-2000») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., в связи с тем, что ответчик с мая по ноябрь 2010 года, разрешил Главному Управлению Министерства внутренних дел Свердловской области, прослушивать телефонные переговоры без судебного решения.

Решением суда от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом принесена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 30.10.2019.

Определением судьи от 01.11.2019 апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока обжалования судебного акта.

Истец обратился с частной жалобой на вынесенное определение, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из даты изготовления мотивированного решения, апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 23.10.2019, включительно. Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, направление им почтовой корреспонденции возможно только через сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области. Согласно расписке, апелляционная жалоба получена сотрудником ИУ 22.10.2019, то есть жалоба подана в срок, установленный законом. С учетом изложенного считает, что выводы судьи о пропуске им срока для подачи апелляционной жалобы, ошибочны, поскольку для осужденного днем подачи обращения является не день передачи почтовой корреспонденции сотрудником исправительного учреждения в отделение почтовой связи, а день передачи осужденным сотруднику исправительного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Часть 3 статьи 107 названного Кодекса, устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 23.09.2019 ( л.д. 147), соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 23.10.2019, включительно.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья установил, что апелляционная жалоба поступила в отделение почтовой связи 25.10.2019, то есть за пределами срока, установленного для обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба получена согласно расписке 22.10.2019 (л.д. 172), сопроводительное письмо датировано также 22.10.2019 за исходящим номером 8-Ю-72 (л.д. 158).

Между тем, согласно почтовому конверту ( л.д. 160), принятая от истца почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи 25.10.2019, то есть, как верно указано судьей, за пределами срока, для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы истца о том, что для осужденного днем подачи обращения является не день передачи почтовой корреспонденции сотрудником исправительного учреждения в отделение почтовой связи, а день передачи осужденным сотруднику исправительного учреждения, как основанные на неверном толковании приведенных выше норм закона, судебная коллегия отклоняет. Особенности отправки почтовой корреспонденции из исправительных учреждений, установленные приведенными выше положениями закона, вопреки доводам частной жалобы истца, не изменяют порядок исчисления и течения процессуальных сроков. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой по существу основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на переоценку выводов судьи, к чему оснований не имеется, и не содержащие, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.09.2019, оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судья Войт А.В. Дело № 33-4506/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 18.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.03.2020 материалы гражданского дела №2-4466/2019 по иску Югатова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад председательствующего,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.09.2019, оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова