Решение от 09.09.2015 по делу № 5-1847/2015 от 27.08.2015

Дело №5-1847/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

09 сентября 2015 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Курочкиной Е.П.

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Татаринова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Татаринова В. В.,

у с т а н о в и л:

13.08.2015 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в отношении Татаринова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что 11.07.2015 года в 21 час 55 минут около дома №11 по ул. Крепостная/Черноморская в г-к Анапа, гр. Татаринов В.В. управлял автомобилем LADA 217030 Priora государственный регистрационный знак №, при этом на передней части данного автомобиля были установлены световые приборы и приспособления не соответствующие требованиям по допуску к эксплуатации транспортных средств согласно ПДД РФ.

В судебном заседании Татаринов В.В. свою вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он купил автомобиль с такими фарами и не знал что они запрещены к эксплуатации.

Свидетель Аксенов В.В. в судебном заседании пояснил, что11.07.2015 года в 21 час 55 минут около дома №11 по ул. Крепостная/Черноморская в г.-к. Анапа, был остановлен автомобиль LADA 217030 Priora государственный регистрационный знак №, при открытии капота увидели блоки розжига, то есть газоразрядные лампы, которые были в последующем изъяты. Татаринов все признавал при изъятии, он пояснил, что это ксенон, так ему лучше видно в ночное время суток.

Свидетель БВМ в судебном заседании пояснил, что 11.07.2015 года в 21 час 55 минут около дома №11 по ул. Крепостная/Черноморская в г-к Анапа, был остановлен автомобиль LADA 217030 Priora государственный регистрационный знак №, при открытии капота увидели блоки розжига, то есть газоразрядные лампы. Водитель вел себя вызывающе, не отрицал, что у него установлен ксенон.

Свидетель ПСВ в судебном заседании пояснил, что 11.07.2015 был с нарядом полиции. Примерно в 21 час 55 минут был остановлен автомобиль LADA 217030 Priora. Под капотом были обнаружены блоки розжига (ксенон). Татаринов В.В. пояснил, что так ему лучше видно. После чего лампочки с блоками розжига были изъяты, были составлены соответствующие протоколы в которых Татаринов В.В. отказался расписываться. При этом Татаринов В.В. не отрицал, что это ксеноновые лампочки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Татаринова В.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что Татаринов В.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 11.07.2015 года в 21 час 55 минут около дома №11 по ул. Крепостная/Черноморская в г.-к. Анапа, гр. Татаринов В.В. управлял автомобилем LADA 217030 Priora государственный регистрационный знак № регион, при этом на передней части данного автомобиля были установлены световые приборы и приспособления не соответствующие требованиям по допуску к эксплуатации транспортных средств согласно ПДД РФ.

Из заключения эксперта № 602/12-4/13.2 от 31 июля 2015 года следует, что исследуемая лампа является газоразрядным источником оптического излучения, на который распространяется ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН №99). Исследуемая лампа относится к категории D1R. Фары официально утвержденного типа HCR (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005) не предназначены для использования с исследуемой лампой.

Таким образом, действия Татаринова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина Татаринова В.В. в совершенном правонарушении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2015, заключением эксперта №602/12-4/13.2 от 31.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2015, видеосъемкой момента изъятия с автомобиля Татаринова В.В. газоразрядных ламп и блоков розжига, просмотренной в судебном заседании, протоколом изъятия от 11 июля 2015 года двух газоразрядных ламп и блока розжига, а также, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Утверждение Татаринова В.В. о том, что он не знал о том, что на автомобиле установлены лампы с блоками розжига, которые запрещены к использованию, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а напротив, опровергается показаниями свидетелей Аксенова В.В., ПСВ, БВН, пояснивших, что при изъятии лампочек и блока розжига Татаринов В.В. подтверждал, что это ксеноновые фары, а также пояснял, что ему так удобнее управлять автомобилем, так как лучше видно в темноте.

При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, то, что Татаринов В.В. вину не признал, не раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Согласно материалам дела, а именно протокола 23 ВГ 085269 от 11.07.2015 об изъятии вещей и документов, в ходе осмотра автомобиля LADA 217030 Priora государственный регистрационный знак № были изъяты следующие световые приборы: газоразрядные лампы – 2 шт.; блоки розжига – 2 шт., которые подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░ – 2 ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: