Решение по делу № 33-5435/2024 от 06.08.2024

Судья Алешков А.Л.                                 № 33-5435/2024 (№ 2-109/2024)

      УИД 86RS0005-01-2023-003435-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                                     Латынцева А.В.,

при секретаре                                                         Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2024 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Харченко Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

решением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 29.03.2024 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») к Харченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.04.2024, не согласившись с принятым решением, ООО «ПКО «НБК» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 08.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО «ПКО «НБК» предложено устранить недостатки в срок до 03.06.2024, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 04.06.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С таким определением ООО «ПКО «НБК» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает, что 29.05.2024 во исполнение определения от 08.05.2024, через систему ГАС Правосудие, направлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа; к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч. ч. 3 и 4 ст. 322).

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что поданная ООО «ПКО «НБК» апелляционная жалоба требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечала, в связи с чем, правильно оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

Согласно абз. 3 под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6 000 рублей. Государственная пошлина при подаче апелляционных и (или) кассационных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, установлена в размере 50 процентов размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что следует из подп. 9 п. 1 указанной статьи.

В настоящем случае заявителем апелляционной жалобы является ООО «ПКО «НБК», соответственно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что квитанция об отправке платежного поручения от 28.05.2024 (номер) об уплате государственной пошлины через систему ГАС Правосудие и протокол проверки электронной подписи сформированы 29.05.2024, то есть в пределах срока, установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 2 л.д. 47-48).

На сопроводительном письме имеется штамп Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о поступлении ответа в суд в электронном виде 06.06.2024 (номер).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждает исполнение заявителем указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что факт уплаты государственной пошлины установлен на основании представленного платежного поручения на сумму в размере 3 000 рублей, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Иное нарушало бы основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку создавало бы препятствия для реализации права стороны на разумный срок устранения недостатков процессуального документа, фактически преградив доступ к правосудию лицу, полагающему, что его права нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу ООО «ПКО «НБК», соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2024 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» отменить.

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2024 к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04.09.2024.

Председательствующий                                                                       А.В. Латынцев