Решение от 28.04.2022 по делу № 33а-2688/2022 от 23.03.2022

Судья: Андреева С.Ю.     64RS0047-01-2021-005631-50

Дело № 33а-2688/2022 (2а-3241/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.А. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ю.В.

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Сеночкина Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании действий банка незаконными.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2021 года на исполнение в ОАО Банк «Открытие» в лице офиса «Саратовский филиал «Приволжский»» был направлен исполнительный лист серии ВС , выданный мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова по делу от 21 июля 2021 года.

29 сентября 2021 года в адрес административного истца банком был направлен ответ от 28 сентября 2021 года, согласно которому банк оставил исполнительный лист без исполнения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, анализ имеющихся данных не позволял Банку определить является ли указанная задолженность текущей.

Истец считает отказ Банка незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ ОАО Банк «Открытие» в лице офиса «Саратовский» Филиала «Приволжский» в принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС , выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова по делу от 21 июля 2021 года, содержащийся в письме от 28 сентября 2021 года, обязать ответчика принять к исполнению исполнительный лист.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 75-78).

С принятым решением административный истец не согласен, в апелляционной жалобе излагает обстоятельства дела, указывает, что обязательство, вытекающее из определения суда о повороте исполнения судебного акта, вынесенного после введения в отношении должника процедуры наблюдения, относится к текущим платежам, что усматривалось из предъявленного в банк исполнительного листа, в связи с чем действия банка по отказу в принятии исполнительного листа являются незаконными (л.д. 80-81).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года по делу № ООО «Добрый» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден П.Ю.. 22 сентября 20212 года в Банк в отношении должника ООО «Добрый» поступил исполнительный лист ВС , выданный мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова по делу от 21 июля 2021 года.

29 сентября 2021 года Банком взыскателю направлен ответ, в котором Банк указал на отказ в принятии исполнительного листа, поскольку анализ данных не позволяет определить является ли задолженность ООО «Добрый» перед взыскателем текущей, в связи с чем, денежные средства не были списаны со счета должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции согласился с тем, что из исполнительного листа, предъявленного в Банк, не следовало, что сумма взыскания относится к текущим платежам, действия Банка были законными, права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.Требования кредиторов по текущим платежами не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунк░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░ 2014 ░░░░ № 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 63, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 81, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 94, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 95, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░) (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 5 ░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 81, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 95 ░░░░░░) (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░ ░.░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 208 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 16-17).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-2688/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Арляпова Екатерина Александровна
Ответчики
ОАО Банк Открытие
Другие
Конкурсный управляющий Тюрин Павел Юрьевич
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Чаплыгина Т.В.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
24.03.2022Передача дела судье
28.04.2022Судебное заседание
23.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Передано в экспедицию
28.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее