Решение по делу № 22-254/2020 от 19.12.2019

Председательствующий: судья Б. Е.В. материал № 22-254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                               21 января 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Запасова А.П.,

при помощнике судьи Булдаковой О.К.,

с участием осужденного Емельянова В.Ю.,

прокурора Карабатова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осуждённого Емельянова В.Ю. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым:

ходатайство осужденного Емельянова В.Ю. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Емельянова В.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу, 18.03.2019 года осуждённый Емельянов В.Ю., содержась в СИЗО-1 г. Красноярск Красноярского края, обратился в Рыбинский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года данное ходатайство направлено по подсудности в Канский городской суд Красноярского края - по месту отбывания осужденным Емельяновым В.Ю. наказания - ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края.

    Ранее, 07.03.2019 года осужденный Емельянов В.Ю. обратился с аналогичным ходатайством в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 10 апреля 2019 года это ходатайство направлено по подсудности в Канский городской суд Красноярского края, поскольку осужденный Емельянов В.Ю. 03.04.2019 года убыл в ФКУ СИЗО-5 г. Канск Красноярского края – для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 08 мая 2019 года рассмотрение ходатайства осужденного Емельянова В.Ю. о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее постановленных в отношении приговоров было назначено к рассмотрению на 05 июня 2019 года.

В связи с тем, что 18.04.2019 года Емельянов В.Ю. был освобожден из–под стражи в связи с изменением ему меры пресечения и убыл по адресу <адрес> то постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 июня 2019 года материал был направлен по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года материал был направлен по подсудности в Канский городской суд Красноярского края, поскольку Емельянов В.Ю. приговором Канского районного суда Красноярского края от 14.06.2019 года осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 июля 2019 года рассмотрение ходатайства осужденного Емельянова В.Ю. было назначено к слушанию на 12 августа 2019 года, но отложено, вначале на 07 октября 2019 года, затем на 11 ноября 2019 года, в связи с недоставлением осужденного, заявившего об обеспечении его участия, в судебное заседание по причине нахождения в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края.

Обжалуемым постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года ходатайство осужденного Емельянова В.Ю. направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края, поскольку осужденный 03 октября 2019 года убыл из СИЗО № 5 в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края на лечение, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В апелляционной жалобе осуждённый Емельянов В.Ю. просит постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года о направлении материала по его ходатайству по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края отменить, материал направить в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу, поскольку он из ФКУ СИЗО № 5 временно выбыл в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края на лечение, по окончании которого он в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ должен был вновь этапирован в ФКУ СИЗО № 5, в связи с чем судебное заседание в Канском городском суде Красноярского края должно было быть отложено на более позднюю дату.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленного материала и обоснованно указано осужденным Емельяновым В.Ю. в апелляционной жалобе, он фактически отбывал наказание в ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края и временно выбывал на лечение в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края.

В настоящее время осужденный Емельянов В.Ю. вновь этапирован в ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем постановление судьи от 11 ноября 2019 года о направлении материала по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку допущенное Канским городским судом Красноярского края нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 11 ноября 2019 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду необходимо правильно и полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных данных принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым ходатайство осужденного Емельянова В.Ю. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края – отменить.

Материал передать на новое рассмотрение по существу в Канский городской суд Красноярского края, другому судье.

Председательствующий: