Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1222/2024 (2-11201/2023;) от 17.10.2023

16RS0051-01-2023-012912-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

02 апреля 2024 года                                          дело № 2-1222/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием ФИО3, ФИО1, представителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> об установлении факта владения и пользования умершим на праве собственности гаражом и земельным участком, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> об установлении факта владения и пользования умершим на праве собственности гаражом и земельным участком, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

    установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> об установлении факта владения и пользования умершим на праве собственности гаражом и земельным участком, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

    В обоснование иска указано, что <дата изъята> умер отец истца ФИО3 – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде гаражного бокса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>. Истец фактически принял наследство, поскольку проживал фактически по день смерти с отцом. Однако оформление гаража и земельного участка под гаражом в порядке наследования после смерти ФИО2 оказалось невозможным ввиду того, что при жизни им не были надлежащим образом оформлены документы. Вместе с тем гараж является капитальным строением и имеет бетонный фундамент. В 1978 году были даны технические условия на электроснабжение индивидуальных гаражей.

    Как следует из решения Исполкома Казанского городского совета народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята> «Об отводе инвалиду Советской Армии I группы гр. ФИО2 земельного участка для установки металлического гаража по <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>» отцу истца был выделен участок площадью 25 кв.м с последующим заключением договора на право бессрочного пользования земельным участком. Ранее участок был сформирован и имел кадастровый номер. В настоящее время участок снят с кадастрового учёта.

ФИО3 просит установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим <дата изъята>, гаражом площадью 17,5 кв.м согласно характеристикам технического плана от <дата изъята> и земельным участком площадью 18 кв.м согласно характеристикам, указанным в схеме расположения на кадастровом плане территории, расположенными по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>; признать за истцом право собственности на гараж площадью 17,5 кв.м согласно характеристикам технического плана от <дата изъята>, и земельный участок площадью 18 кв.м согласно характеристикам, указанным в схеме расположения на кадастровом плане территории (выполненный ООО «КЦ» Горизонт»), расположенные по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил: установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим <дата изъята>, гаражом площадью 17,5 кв.м согласно характеристикам технического плана от <дата изъята> и земельным участком площадью 18 кв.м согласно характеристикам, указанным в схеме расположения на кадастровом плане территории, расположенными по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж площадью 17,5 кв.м согласно характеристикам технического плана от <дата изъята>, и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 18 кв.м согласно характеристикам, указанным в схеме расположения на кадастровом плане территории (выполненный ООО «КЦ» Горизонт»), расположенные по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>.

    В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

    В обоснование иска указано, что ФИО1 согласна с исковыми требованиями ФИО3. Является его сестрой. Просит установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим <дата изъята>, гаражом площадью 17,5 кв.м согласно характеристикам технического плана от <дата изъята> и земельным участком площадью 18 кв.м согласно характеристикам, указанным в схеме расположения на кадастровом плане территории, расположенными по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>; включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж площадью 17,5 кв.м согласно характеристикам технического плана от <дата изъята>, и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 18 кв.м согласно характеристикам, указанным в схеме расположения на кадастровом плане территории (выполненный ООО «КЦ» Горизонт»), расположенные по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>.

    В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить иск, а также исковые требования ФИО1.

    В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить иск, а также исковые требования ФИО3.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются детьми ФИО2.

ФИО2 умер <дата изъята>, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело <номер изъят>. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО3. Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство: денежные вклады, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, земельный участок, жилое строение

    Исходя из пояснений истца и третьего лица при жизни ФИО2 пользовался имуществом в виде земельного участка и гаражом, находящемся на данном земельном участке во дворе <адрес изъят> указывает истец, в установленном порядке право собственности на земельный участок и гараж при жизни ФИО2 зарегистрировано не было, что препятствует получению свидетельства о праве на указанное наследственное имущество.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности не усматривается.

    Судом установлено, что на основании решения Исполкома Казанского городского совета народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята> инвалиду Советской Армии I группы ФИО2 был отведен земельный участок площадью 25 кв.м для установки металлического гаража по <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>.

    Пунктом 2.3 указанного решения на застройщика возложена обязанность по заключению с отделом коммунального хозяйства договора на право бессрочного пользования земельным участком.

<дата изъята> между отделом коммунального хозяйства и ФИО2 заключен договор, по которому отдел предоставил ФИО2 временно земельный участок под металлический гараж по <адрес изъят> общей площадью 18 кв.м. Согласно пункту 7 действие договора считается бессрочным.

    Также пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что по первому требованию райкомхоза земельный участок арендатором будет освобожден в том случае, когда на данном месте будет производиться капитальное строительство или участок будет использован для других целей

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:060508:155 площадью 19 кв.м, вид разрешенного использования «Индивидуальный гараж» ни за кем не был зарегистрирован. Участок снят с кадастрового учета <дата изъята>. В разделе «Особые отметки» имеется указание на правообладателя «ФИО2», указан также вид права – постоянное бессрочное пользование.

Истец и третье лицо ФИО1 не оспаривали, что ФИО2 установленной формы документ, подтверждающий права на землю, - государственный акт на землю либо свидетельство, при жизни не выдавались.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

ФИО2 с требованием зарегистрировать право собственности на земельный участок при жизни не обращался; данное обстоятельство в ходе разбирательства установлено не было, истцом и третьим лицом таких доказательств не представлено.

Более того, из содержания решения Исполкома Казанского городского совета народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята> и договора от <дата изъята>, заключенного между отделом коммунального хозяйства и ФИО2, прямо следует, что пользование земельным участком имеет временный характер. В связи с этим включение земельного участка в состав наследства, признание права собственности на земельный участок за истцом и третьим лицом невозможно.

    Истцом и третьим лицом также заявлено требование о признании права собственности на гараж по 1/2 доле за каждым.

    В БТИ сведения о регистрации ФИО2 права собственности на гараж отсутствуют. В БТИ при этом имеются сведения о правах истца (сына наследодателя) на гараж, расположенный во дворе <адрес изъят>. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что имеет в собственности гараж по соседству с гаражом отца. Согласно выписке, представленной истцом, указанный гараж имеет кадастровый <номер изъят>. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН (выписка) указанный гараж истца расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060508:157.

    В ходе рассмотрения дела сторонам было разъяснено право на заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о том, является ли спорный гараж объектом недвижимости. Стороны ходатайств не заявили, при этом истец пояснил, что им представлено соответствующее заключение.

    Согласно заключению <номер изъят>, составленному ООО «ПФ «Перспектива» по заказу истца, индивидуальный гараж является объектом капитального строительства, недвижимостью; построен с соблюдением действующих требований строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает требования пожарной безопасности и охраняемые законом интересы других лиц.

    При этом в заключении фактически отсутствуют выводы о соответствии гаража градостроительных нормам.

    В описательной части исследования указано, что фундамент под гаражом заглубленный из монолитного железобетона. Стены из металлических профилей, соединенные между собой сваркой. Для обеспечения жесткости и устойчивости несущие опорные металлические конструкции залиты бетоном фундамента. Крыша выполнена из металлических конструкций в виде ферм с покрытием металлическими листами. Между фермами установлены распорки. Все сопряжения выполнены на сварке. Чердачное покрытие дощатое. Кровля с покрытием из наплавляемого рулонного материала. На карнизах участках кровли уложен бетон. Ворота металлические, распашные. Полы из монолитного бетона.

    Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

    Следовательно, строение является некапитальным, если в силу своих технических характеристик его перемещение не приведет к значительным повреждениям, исключающим дальнейшее его использование.

    Истцом представлен технический план, составленный кадастровым инженером ФИО7 <дата изъята>, согласно которому гараж, находящийся по адресу: <адрес изъят> во дворе <адрес изъят>, 1978 года постройки является металлическим (материал наружных стен).

     Данный факт также подтверждается декларацией об объекте недвижимости от <дата изъята>.

    Более того, согласно акту муниципального земельного контроля <номер изъят>, составленному <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», указанный гараж является металлическим на бетонном основании.

    Таким образом, некапитальный характер строения подтверждается его конструктивными элементами. Так, наличие у гаража металлических стен, металлической крыши свидетельствует о возможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению гаража. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что заключение ООО «ПФ «Перспектива» не может быть принято судом в качестве доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимости.

    При этом использование бетонных частей в опорных металлических конструкциях, на карнизах и в фундаменте не может свидетельствовать о том, что указанный объект является объектом капитального строительства.

    Судом также принимается во внимание, что совокупность документов о выделении земельного участка свидетельствует о том, что участок выделялся именно для возведения металлического гаража, а не объекта капитального строительства. Таким образом, документы, на основании которых разрешено размещение гаража, исключают возможность возведения объекта капитального строительства, объекта недвижимости.

    При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у спорного гаража признаков недвижимого имущества, требование о включении имущества в состав наследства и признании за истцом и третьим лицом права собственности (по 1/2 доле) подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата изъята>, возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, не исключается, например, в случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности.

В рассматриваемом случае требование об установлении факта владения недвижимым имуществом основано не на утере и невозможности восстановления правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а на несовершении наследодателем действий по государственной регистрации прав на имущество в органах Росреестра.

Однако из содержания статьей 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что установление таких фактов должно влечь за собой наступление каких-либо юридических последствий для заинтересованного лица. В рассматриваемом случае истец и третье лицо претендуют на наследственное имущество, заявлено требование о признании права собственности. Следовательно, само по себе установление факта для истца и третьего лица юридических последствий в виде приобретения прав на какое-либо имущество не влечет.

    Таким образом, требования истца об установления факта владения и пользования умершим на праве собственности гаражом и земельным участком и включении земельного участка и гаража в состав наследства после смерти ФИО2, признании за истцом и третьим лицом права собственности на них (по 1/2 доле) подлежат отклонению в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ 9212 357757), ░░░1 (░░░░░░░ 9210 020000) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> (░░░ 1655065554) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░                           /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░