Решение по делу № 33-27/2022 (33-2084/2021;) от 05.03.2021

Каспийский городской суд

Судья: ФИО9

Номер дела в суде первой инстанции:

Номер дела в суде апелляционной инстанции:

УИД:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО10 и ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по заявлению ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 12, .

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия,

установила:

ФИО5 С.Х. обратился в суд с заявлением к Администрации ГО «<адрес>» об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым , расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, .

Заявление мотивировано тем, что он с 1998 года владеет и пользуется земельным участком площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, , что подтверждается постановлением Администрации <адрес> от <дата> о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и свидетельством г-48-2829 на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата>

<дата> он получил кадастровый паспорт на земельный участок, из которого усматривается, что его земельному участку присвоен кадастровый , дата внесения номера в ГКН <дата>.

<дата> он обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ему выписки из архивного отдела, однако получил ответ, что в документах архивного фонда «ОАФ Собрание депутатов и администрация ГО «<адрес>», в Постановлении от <дата> Каспийской городской Администрации нет сведений о выделении земельного участка ФИО4 по линии 12, .

Установление факта владения и пользования земельным участком ему необходимо для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Администрация <адрес> либо не указала (по ошибке) его данные в постановлении, находящемся в архиве <адрес> либо в ответе пишут, что таких данных не имеется. Он не может зарегистрировать право собственности без архивной выписки, а в ином порядке кроме, как в судебном, он не может установить факт владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Спор о праве отсутствует.

Считает, что имеются все основания для установления факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и признании за ним права собственности на его земельный участок.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Заявленные требования ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4 недвижимым имуществом – земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, на праве собственности.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, .

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРН».

Лицом не привлеченным к участию в деле - ФИО3 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба в которой содержится просьба о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решением суда за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР Кирпичный, линия 12, уч. 50.

Однако право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ним по договору купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного с ФИО13 ФИО4 земельный участок не выделялся, что подтверждается позицией Администрации <адрес> в ходе рассмотрения данного дела, и справкой -д от <дата> об отсутствии в архивном отделе сведений о выделении земельного участка ему.

По договору купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО13 он приобрел право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес>. . Право собственности продавца ФИО13 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> серии 05-АА 465415.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства его границы не были определены на кадастровой карте, он обратился к кадастровому инженеру, с целью их установления для чего предоставил план границ землепользования, подтверждающий фактическое местоположение границ на местности более 15 лет.

Для проведения запрашиваемой работы кадастровым инженером были запрошены сведения из ГКН, а именно кадастровый план территории, содержащий сведения о предоставленных земельных участках, поставленных на кадастровый учет по результатам межевания.

При сопоставлении сведений содержащихся в ГКН и плана границ земельного участка согласно акту и схеме установления границ в натуре утвержденного руководителем Горкомзема ФИО14, установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 500 кв.м, имеющего адрес: РД, <адрес>, , расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику ФИО4

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером ФИО4 поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку в названных границах земельный участок был сформирован и находился в фактическом пользовании ФИО13 Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером и являются основанием для признании недействительным записей о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за ответчиками и исключении сведений из ГКН о кадастровых координатах данного земельного участка.

Из медицинского свидетельства о смерти от <дата> серии 82 следует, что ФИО6 К.М. умер <дата>.

Определением судебной коллегии от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 – супруга ФИО3, а также ФИО2 – актуальный собственник земельного участка с кадастровым номером .

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 в обоснование заявленных требований представляется Постановление Администрации <адрес> от <дата> , о предоставлении ему земельного участка площадью 500 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома в пожизненно – наследуемое владение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 12, .

Также ФИО4 представлено свидетельство г-48-2829, о том, что ему на праве пожизненного наследуемого владения выделен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный», по линии 12.

На основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, ФИО5 С.Х. осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799, который в последующем продал ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находится на разрешении гражданско – правовой спор по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным результатов межевания и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный» линия 19 участок .

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывается, что согласно договора купли - продажи земельного участка от <дата> заключенного с ФИО13 ФИО6 К.М. приобрел земельный участок по адресу <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за . Право собственности ФИО13 на земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации собственности от <дата> серии 05-АА 465415. Однако границы данного земельного участка не были определены. В связи с изложенным он обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка предоставив план земельного участка, подтверждающий его фактическое местоположение. Для проведения указанных работ были запрошены сведения из ГКН. При сопоставлении сведений содержащихся в ГКН и плана границ земельного участка согласно акту и схеме установления границ в натуре утвержденного руководителем горкомзема Администрации ГО "<адрес>", было установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером принадлежащего гр. ФИО4 расположенного по адресу <адрес>, МКР "Кирпичный" линия 19 уч.50.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Приведенными положениями процессуального законодательства предусмотрено, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что установление факта владения и пользования земельным участком, а также признания права собственности на него, необходимо заявителю для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о нем как о правообладателе земельного участка, исходя из наличия гражданско – правового спора находящегося на разрешении Каспийского городского суда между ФИО3 и ФИО4, приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место наличие спора о праве на земельный участок с определенными его уникальных характеристик в виде местоположения его границ.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каспийского городского суда <дата> отменить.

Заявление ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 12, , по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> – оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Каспийский городской суд

Судья: ФИО9

Номер дела в суде первой инстанции:

Номер дела в суде апелляционной инстанции:

УИД:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО10 и ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по заявлению ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 12, .

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия,

установила:

ФИО5 С.Х. обратился в суд с заявлением к Администрации ГО «<адрес>» об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым , расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, .

Заявление мотивировано тем, что он с 1998 года владеет и пользуется земельным участком площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, , что подтверждается постановлением Администрации <адрес> от <дата> о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и свидетельством г-48-2829 на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата>

<дата> он получил кадастровый паспорт на земельный участок, из которого усматривается, что его земельному участку присвоен кадастровый , дата внесения номера в ГКН <дата>.

<дата> он обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ему выписки из архивного отдела, однако получил ответ, что в документах архивного фонда «ОАФ Собрание депутатов и администрация ГО «<адрес>», в Постановлении от <дата> Каспийской городской Администрации нет сведений о выделении земельного участка ФИО4 по линии 12, .

Установление факта владения и пользования земельным участком ему необходимо для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Администрация <адрес> либо не указала (по ошибке) его данные в постановлении, находящемся в архиве <адрес> либо в ответе пишут, что таких данных не имеется. Он не может зарегистрировать право собственности без архивной выписки, а в ином порядке кроме, как в судебном, он не может установить факт владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Спор о праве отсутствует.

Считает, что имеются все основания для установления факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и признании за ним права собственности на его земельный участок.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Заявленные требования ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4 недвижимым имуществом – земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, на праве собственности.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, .

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРН».

Лицом не привлеченным к участию в деле - ФИО3 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба в которой содержится просьба о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решением суда за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР Кирпичный, линия 12, уч. 50.

Однако право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ним по договору купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного с ФИО13 ФИО4 земельный участок не выделялся, что подтверждается позицией Администрации <адрес> в ходе рассмотрения данного дела, и справкой -д от <дата> об отсутствии в архивном отделе сведений о выделении земельного участка ему.

По договору купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО13 он приобрел право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес>. . Право собственности продавца ФИО13 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> серии 05-АА 465415.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства его границы не были определены на кадастровой карте, он обратился к кадастровому инженеру, с целью их установления для чего предоставил план границ землепользования, подтверждающий фактическое местоположение границ на местности более 15 лет.

Для проведения запрашиваемой работы кадастровым инженером были запрошены сведения из ГКН, а именно кадастровый план территории, содержащий сведения о предоставленных земельных участках, поставленных на кадастровый учет по результатам межевания.

При сопоставлении сведений содержащихся в ГКН и плана границ земельного участка согласно акту и схеме установления границ в натуре утвержденного руководителем Горкомзема ФИО14, установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 500 кв.м, имеющего адрес: РД, <адрес>, , расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику ФИО4

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером ФИО4 поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку в названных границах земельный участок был сформирован и находился в фактическом пользовании ФИО13 Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером и являются основанием для признании недействительным записей о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за ответчиками и исключении сведений из ГКН о кадастровых координатах данного земельного участка.

Из медицинского свидетельства о смерти от <дата> серии 82 следует, что ФИО6 К.М. умер <дата>.

Определением судебной коллегии от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 – супруга ФИО3, а также ФИО2 – актуальный собственник земельного участка с кадастровым номером .

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 в обоснование заявленных требований представляется Постановление Администрации <адрес> от <дата> , о предоставлении ему земельного участка площадью 500 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома в пожизненно – наследуемое владение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 12, .

Также ФИО4 представлено свидетельство г-48-2829, о том, что ему на праве пожизненного наследуемого владения выделен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный», по линии 12.

На основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, ФИО5 С.Х. осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799, который в последующем продал ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находится на разрешении гражданско – правовой спор по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным результатов межевания и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный» линия 19 участок .

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывается, что согласно договора купли - продажи земельного участка от <дата> заключенного с ФИО13 ФИО6 К.М. приобрел земельный участок по адресу <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за . Право собственности ФИО13 на земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации собственности от <дата> серии 05-АА 465415. Однако границы данного земельного участка не были определены. В связи с изложенным он обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка предоставив план земельного участка, подтверждающий его фактическое местоположение. Для проведения указанных работ были запрошены сведения из ГКН. При сопоставлении сведений содержащихся в ГКН и плана границ земельного участка согласно акту и схеме установления границ в натуре утвержденного руководителем горкомзема Администрации ГО "<адрес>", было установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером принадлежащего гр. ФИО4 расположенного по адресу <адрес>, МКР "Кирпичный" линия 19 уч.50.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Приведенными положениями процессуального законодательства предусмотрено, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что установление факта владения и пользования земельным участком, а также признания права собственности на него, необходимо заявителю для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о нем как о правообладателе земельного участка, исходя из наличия гражданско – правового спора находящегося на разрешении Каспийского городского суда между ФИО3 и ФИО4, приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место наличие спора о праве на земельный участок с определенными его уникальных характеристик в виде местоположения его границ.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каспийского городского суда <дата> отменить.

Заявление ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 12, , по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> – оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

33-27/2022 (33-2084/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Сулейманов Сулейман Хирамагомедович
Ответчики
Администрация ГО город Каспийск
Другие
Магомедов К.М.
Гусейнов М.А.
Хадисова Раисат Магомедовна
Алиев Магомедмурад Магомедалиевич
Газимагомедов Халид Магомедович
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Хираев Шамиль Магомедович
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
05.03.2021Передача дела судье
06.04.2021Судебное заседание
28.12.2021Производство по делу возобновлено
28.12.2021Судебное заседание
28.07.2022Производство по делу возобновлено
28.07.2022Судебное заседание
25.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Передано в экспедицию
28.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее