Решение от 07.11.2024 по делу № 7-17611/2024 от 25.09.2024

№12-2727/2023

77RS0017-02-2023-018458-64

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                      «12» декабря 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мишнева Владислава Сергеевича на постановление  №адрес 0264121 по делу об административном правонарушении от 14.09.2023, вынесенное заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по адрес, в отношении Мишнева Владислава Сергеевича, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №адрес 0264121 по делу об административном правонарушении от 14.09.2023, вынесенное заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по адрес Мишнев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление Мишневым В.С. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Мишнев В.С., защитник явились, доводы жалобы поддержали.

Заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ОР ППСП ОМВД России по адрес фио явился, пояснил, что 14.09.2023, точное время не помнит, в ходе патрулирования им и полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес фио были выявлены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. В ходе проверки документов Мишнев В.С. предпринял попытку скрыться с места остановки, не обращая на требования остановиться, при этом, Мишнев В.С. продолжал движение на роликовых коньках, выражался грубой нецензурной бранью. В ходе движения Мишнев В.С., двигаясь задним ходом, съехал с асфальтированного покрытия на газон, в результате чего упал, после чего он (фио) произвел задержание фио и применил к последнему специальное средство ограничения подвижности. В дальнейшем, Мишнев В.С. был препровожден им в служебный автомобиль, а находящийся совместно с последним фио самостоятельно проследовал в служебный автомобиль, в дальнейшем, они проследовали в ОМВД России по адрес по адрес, где начали оформление материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном Мишневым В.С. Время совершения административного правонарушения было указано время задержания.

Полицейский ОР ППСП ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, пояснила, что 14.09.2023, примерно в 01 час 35 минут, в ходе патрулирования вверенной территории были выявлены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. В ходе проверки документов Мишнев В.С. предпринял попытку скрыться с места остановки, не обращая на требования остановиться, при этом, Мишнев В.С. продолжал движение на роликовых коньках и выражался грубой нецензурной бранью. В ходе движения Мишнев В.С., двигаясь задним ходом, съехал с асфальтированного покрытия на газон, в результате чего упал, после чего он (фио) произвел задержание фио и применил к последнему специальное средство ограничения подвижности. В дальнейшем, Мишнев В.С. был препровожден в служебный автомобиль, а находящийся совместно с последним фио самостоятельно проследовал в служебный автомобиль, в дальнейшем, они проследовали в ОМВД России по адрес по адрес, где начали оформление материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном Мишневым В.С. Время совершения административного правонарушения было указано время задержания.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к  следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела, Мишнев В.С. 14.09.2023 в 01 час 35 минут по адресу: адрес, Борисовское пруды, д.48, корп.2. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, оскорбительно приставая к гражданам.

Факт совершения Мишневым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административной правонарушении от 14.09.2023; - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.9.2023.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств административный орган установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия Мишнева В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Мишневу В.С. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Кроме того, вина фио в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются показаниями должностных лиц ОМВД по адрес, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку последовательны и согласуются между собой.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным постановлением, - не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных должностным лицом административного органа доказательств, подтверждает факт совершения Мишневым В.С. вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, - не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В заседании вышестоящего суда Мишнев В.С.  и его защитник заявили ходатайство о приобщении к материалам дела SD-диска с записью задержания фио

Данный SD-диск приобщен к материалам дела, видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Эта видеозапись не может считаться относимым доказательством, поскольку вопросы, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влияют на вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, на видеозаписи невозможно идентифицировать конкретных людей и это не позволяет сделать вывод о том, что имеет место задержание фио

 Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу, неверному толкованию законодательства, включая основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, имеющее большую общественную опасность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  №░░░░░ 0264121 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░