Решение по делу № 11-22/2019 от 19.06.2019

Мировой судья Лаптев А.В. Дело № ...

Судебный участок № ........ 10MS0№ ...-66

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Рывкиной Е. В. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» указав, что решением Арбитражного суда ........ и ........ от ХХ.ХХ.ХХ общество признано несостоятельным (банкротом), при этом с ХХ.ХХ.ХХ ООО «Юлмарт РСК» не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, полномочия всех должностных лиц было прекращены, в связи с чем заявитель не имел представителей, уполномоченных на представление его интересов в суде, в том числе на обжалование решения мирового судьи. Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника и иных лиц были направлены запросы с требованиями о передаче документов и материальных ценностей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ передача документации завершена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласен заявитель – ООО «Юлмарт РСК». В частной жалобе просят определение суда отменить, указывают, что мировым судьей необоснованно не учтены все доводы, изложенные конкурсным управляющим ООО «Юлмарт РСК», им не дана надлежащая оценка, в связи с чем суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Юлмарт РСК» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия вынесено заочное решение о расторжении договора купли-продажи встраиваемого электрического духового шкафа, заключенного между Рывкиной Е.В. и ООО «Юлмарт РСК», с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Рывкиной Е.В. взыскана стоимость встраиваемого электрического духового шкафа в размере 12 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7 245 руб., неустойку 12 364 руб. 40 коп.

Согласно почтового уведомления заочное решение получено ООО «Юлмарт РСК» ХХ.ХХ.ХХ представителем по доверенности от ХХ.ХХ.ХХ Громовой М.О.

ХХ.ХХ.ХХ мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия поступила апелляционная жалоба ООО «Юлмарт РСК» на заочное решение от ХХ.ХХ.ХХ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Юлмарт РСК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно почтового извещения, имеющегося в материалах дела, копия заочного решения была получена представителем ООО «Юлмарт РСК» по доверенности от ХХ.ХХ.ХХ Громовой М.О.

Ссылки заявителя на то, что заочное решение получено иным лицом, никогда ранее не состоящее в трудовых отношениях с ООО «Юлмарт РСК», материалами дела не подтверждены. При этом заявителем не указана дата фактического получения заочного решения.

Доводы заявителя о введении в отношении общества процедуры банкротства не свидетельствуют о невозможности совершишь соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока.

По изложенным основаниям обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Рывкиной Е. В. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев