Решение по делу № 2-1377/2023 от 02.05.2023

63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.;

при помощнике судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трусову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Трусову ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Трусовым ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 754 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, сроком по <дата>. В нарушение условий кредитного договора ответчик Трусов ФИО6 свои обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 910,30 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб.; пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Трусова ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 155 910,30 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб.; пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 152,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Трусовым ФИО13 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 1 754 000, 00 руб., сроком по <дата>, с уплатой за пользование кредитом 14,90% годовых (л.д. 8-10).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в размере 41 635,52 руб., сумма последнего платежа равна 41 686,42 руб. (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от <дата>.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Трусову ФИО11 денежные средства в размере 1 754 000,00 руб.

Ответчик Трусов ФИО12 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 910,30 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15025,13 руб.; пени по просроченному долгу – 21225,86 руб. Сумма пени уменьшена истцом до 10% и заявлена ко взыскания в следующем размере: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1502,51 руб.; пени по просроченному долгу – 2122,59 руб.В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили. Доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, суду не предоставлены. Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту являются обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата>. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с <дата> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Согласно расчету задолженности, у ответчика просрочка возникла после <дата>. Из расчета истца усматривается, что ответчику, начислена штрафная неустойка по возврату суммы основного долга за период с <дата> по <дата> и штрафная неустойка по возврату процентов за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, часть указанного периода выпадает на мораторный, то есть с <дата> по <дата>, в который начисление штрафных санкций недопустимо. Таким образом, размер штрафной неустойки по возврату суммы кредита за период с <дата> по <дата>, за исключением мораторного периода (с <дата> по <дата>) составит за период с <дата> по <дата> по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 744,77 руб., по пени по просроченному долгу в размере 7 657,88 руб. При этом, истцом заявлены требования в размере 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем, заявленные ко взысканию размеры пени не превышают сумм пени с учетом исключения мораторного периода. В этой связи суд приходит к удовлетворению заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 152,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Трусову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трусова ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 790 359,59 руб., в том числе: основной долг – 1 630 824,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 155 910,30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 502,51 руб., пени по просроченному долгу – 2 122,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 152,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.