Решение по делу № 33-3651/2021 от 25.10.2021

Дело № 33-3651                                            судья Волкова М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 г.                                                                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Чариной Е.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2021 по апелляционным жалобам истца Демина В.В. и его представителя Калугиной Ю.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 г. по иску Демина Владимира Владимировича к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Демин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Центральное Веневского района об установлении границ земельного участка, указав, что 25 января 1993 г. постановлением №46 главы администрации Веневского района было решено изъять из земель АО «Белгородье», расположенных вблизи н.п. Хреново, земельный участок общей площадью 23,56 га и предоставить ему (Демину В.В.) в собственность бесплатно согласно бесплатной районной земельной норме, утвердить главой фермерского хозяйства Демина В.В., членом фермерского хозяйства Демину О.Н., районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам подготовить госакт на право собственности на землю, обязать крестьянское хозяйство обеспечить эффективное использование земель, сохранение и преумножение их плодородия, выполнение экологических требований и мер по охране земель. Согласно выкопировке на часть земель АО «Белгородье», фермерское хозяйство Демина В.В. должно располагаться вблизи н.п. Щучье. Госакт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрирован в книге записей госактов на право собственности, владения и пользования землей. К госакту приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности Демина В.В., расположенных вблизи н.п. Щучье. Начиная с 1993 г., он (Демин В.В.), являясь главой фермерского хозяйства, обрабатывал выделенный ему земельный участок вблизи н.п. Хреново Веневского района. Весной 2020 г. он узнал, что обрабатываемый им земельный участок находится в собственности другого лица и учтен в ГКН за другим лицом. Земельный участок площадью 235 600 кв.м с К№, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи с. Щучье, поставлен на кадастровый учет 25 января 1993 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является он (Демин В.В.) Для определения границ земельного участка он обратился в ООО «Межевик». В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, состоящего из 4 контуров, был подготовлен межевой план, согласно которому местоположение и конфигурация границ земельного участка определена по его (истца) желанию, контуры расположены на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании СПК «Белгородье». Однако, согласно постановлению главы МО Веневский район №324 от 18 апреля 2007 г. земли, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК «Белгородье», были переданы в фонд перераспределения с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения. Контур №4 расположен на землях, отнесенных к категории земель сельхозназначения, находящихся в общей долевой собственности земельных долей в границах СПК «Белгородье». Площадь земельного участка, состоящего из четырех контуров, равная 235600 кв.м, не превышает предельный максимальный размер участков, установленный действующим законодательством. Все четыре контура земельного участка с К№ площадью 235600 кв.м расположены на землях, находящихся в границах СПК «Белгородье», отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. В настоящий момент Демин В.В., являясь собственником земельного участка с К№, общей площадью 235600 кв.м, не может определить границы своего земельного участка, поскольку в документах имеются разночтения по месту нахождения принадлежащего ему (Демину В.В.) земельного участка. Кроме того, определенные в результате инвентаризации и определенные госактом места расположения земельного участка с К№, заняты земельными участками, принадлежащими Быкову Н.М., Кондратенко И.Н. При этом выделить, определить границы земельного участка в ином месте не представляется возможным, поскольку земли сельскохозяйственного назначения, находившиеся в бессрочном (постоянном) пользовании СПК «Белгородье», постановлением администрации МО Веневский район №324 от 18 апреля 2007 года были переданы в фонд перераспределения с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку СПК «Белгородье» 1 сентября 2014 г. исключено из ЕГРЮЛ как прекративший свою деятельность, определить границы земельного участка с К№ во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просил суд установить границы земельного участка с К№ в следующих координатах поворотных точек.

Контур №1 имеет следующие координаты: точка н1 координата х 762470,05, координата у 317738,90, точка н2 координата х 762490,09, координата у 317780,28, точка н3 координата х 762503,58, координата у 317783,43, точка н4 координата х 762511,65, координата у 317799,00, точка н5 координата х 762508,07, координата у 317859,51, точка н6 координата х 762507,49, координата у 317970,37, точка н7 координата х 762495,83, координата у 318006,36, точка н8 координата х 762475,83, координата у 318024,59, точка н9 координата х 762459,40, координата у 318049,47, точка н10 координата х 762422,78, координата у 318071,29, точка н11 координата х 762415,39, координата у 318101,64, точка н12 координата х 762271,28, координата у 318089,46, точка н13 координата х 762252,05, координата у 318036,90, точка н14 координата х 762219,33, координата у 318020,60, точка н15 координата х 762219,85, координата у 317992,22, точка н16 координата х 762255,10, координата у 317726,83, точка н17 координата х 762264,06, координата у 317717,61, точка н18 координата х 762311,77, координата у 317696,78, точка н19 координата х 762360,28, координата у 317709,69, точка н20 координата х 762362,10, координата у 317758,68, точка н21 координата х 762375,11, координата у 317804,40, точка н22 координата х 762387,59, координата у 317815,42, точка н23 координата х 762404,32, координата у 317810,68, точка н24 координата х 762432,00, координата у 317728,78, точка н1 координата х 762470,05, координата у 317738,90.

Контур №2 имеет следующие координаты: точка н25 координата х 762688,88, координата у 317686,25, точка н26 координата х 762704,87, координата у 317755,55, точка н27 координата х 762743,64, координата у 317760,66, точка н28 координата х 762734,17, координата у 317821,46, точка н29 координата х 762722,22, координата у 317870,15, точка н30 координата х 762691,84, координата у 317972,55, точка н31 координата х 762682,72, координата у 317995,07, точка н32 координата х 762618,28, координата у 317993,18, точка н33 координата х 762619,00, координата у 317793,20, точка н34 координата х 762608,01, координата у 317677,48, точка н25 координата х 762688,88, координата у 317686,25.

Контур №3 имеет следующие координаты: точка н35 координата х 763029,99, координата у 317561,42, точка н36 координата х 763031,25, координата у 317704,09, точка н37 координата х 763064,92, координата у 317961,31, точка н38 координата х 763047,64, координата у 318102,88, точка н39 координата х 762882,52, координата у 318082,26, точка н40 координата х 762952,96, координата у 317552,86, точка н35 координата х 763029,99, координата у 317561,42.

Контур №4 имеет следующие координаты: точка 8 координата х 765577,23, координата у 320993,77, точка 7 координата х 765578,50, координата у 321345,41, точка н41 координата х 765513,77, координата у 321303,94, точка н42 координата х 765393,26, координата у 321208,58, точка н43 координата х 765386,34, координата у 321195,73,     точка н44 координата х 765387,69, координата у 321171,41, точка н 45 координата х 765392,45, координата у 321144,11, точка н46 координата х 765425,55, координата у 321047,53, точка н47 координата х 765437,21, координата у 321024,66, точка 8 координата х 765577,23, координата у 320993,77.

Истец Демин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по ордеру адвокат Калугина Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что Демин В.В. не имеет возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащими ему землями. Истец считает, что обратившись в суд с данными требованиями, он быстрее определится с местом расположения земельного участка. В случае обращения в суд с требованиями об отмене результатов межевания земельных участков, принадлежащих Быкову Н.М., Кондратенко И.Н., это приведет к затягиванию определения границ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что имеется спор между истцом и гражданами, занявшими принадлежащий ему земельный участок в границах, определенных в соответствии с госактом на землю и материалами инвентаризации. При этом права и законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильно установленных границ земельных участков, могут быть защищены путем оспаривания именно этих прав. Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец не оспаривал в установленном законом порядке постановление, которым одобрены материалы инвентаризации земель. Установление границ в указанных истцом координатах фактически повлечет возникновение у него права собственности на земельный участок, который в установленном законом порядке ему не предоставлялся.

Представитель ответчика администрации МО Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Демина В.В. к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи с. Щучье, отказано.

В апелляционных жалобах истец Демин В.В., его представитель адвокат Калугина Ю.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, ссылаясь на то, что истцу названный земельный участок уже предоставлен в собственность безвозмездно на основании ранее выданного ему государственного акта на землю, при этом совокупность условий для предоставления Демину В.В. на бесплатной основе испрашиваемого земельного участка соблюдена. В настоящее время истец лишён права пользования данным участком, являвшимся источником средств к существованию, исходя из предназначения данных земель, однако своевременно платит начисляемый ему земельный налог. Право на получение им земельного участка площадью 23,56 га никем не оспорено. Истец вправе претендовать на установление границ данного участка на землях бывшего СПК «Белгородье».

Представителем ответчика администрации МО Веневский район по доверенности Халиловой Т.Р. представлены возражения на жалобы, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, выслушав объяснения предстателя истца Демина В.В. адвоката Калугиной Ю.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Демина В.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст.11.2. ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу положений п.1 ст.11.3., ст.11.7., п.6 ст.11.9. ЗК РФ перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Как установлено судом на основании материалов дела, постановлением главы администрации Веневского района № 46 от 25 января 1993 г. из земель АО «Белгородье», расположенных вблизи н.п. Хреново, изъят земельный участок общей площадью 23,56 га, и предоставлен Демину В.В. в собственность бесплатно согласно бесплатной районной земельной норме, главой фермерского хозяйства утвержден Демин В.В., членом фермерского хозяйства Демина О.Н.

Постановлением главы МО Веневский район № 324 от 18 апреля 2007 г. из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у АОЗТ «Белгородье», отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, изъят земельный участок площадью 464,6 га и передан в фонд перераспределения с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения.

1 сентября 2014 г. СПК «Белгородье» прекратил свою деятельность, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, урегулированы Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.1).

В силу п.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С целью уточнения границ земельного участка истец Демин В.В. обратился в межевую организацию ООО «Межевик» для проведения кадастровых работ и составления межевого плана.

3 декабря 2020 г. кадастровым инженером Арон М.И. ООО «Межевик» подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 71:05:020501:43, в соответствии с которым установлена его фактическая используемая площадь 235600 кв.м. и координаты поворотных точек четырех контуров земельного участка.

        Из заключения кадастрового инженера, публичной карты территории, выписок из ЕГРН следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с К№, с учетом инвентаризации земель СПК «Белгородье» в 2002 году и госакта на выделение земель, занято земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими на праве собственности Кондратенко И.Н., Быкову Н.М. и Тульской области, что в суде сторонами также не отрицалось.

        Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, сославшись на приведенные выше правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу о том, что уточнение истцом границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:020501:43, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи с.Щучье, повлечет возникновение у него права собственности на земельный участок, который в установленном законом порядке ему не предоставлялся, удовлетворение иска в сложившейся ситуации повлечет фактическое предоставление истцу на безвозмездной основе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что противоречит действующему законодательству. Также судом сделан вывод о ненадлежащем способе защиты прав истца.

        С данным выводом также соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Пункт 10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и сторонами не отрицалось, принадлежащий Демину В.В. на основании госакта земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи с.Щучье, с учетом инвентаризации земель СПК «Белгородье» в 2002 году в настоящее время занят земельными участками, принадлежащими на праве собственности Кондратенко И.Н., Быкову Н.М. и Тульской области.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

С учетом характера заявленных исковых требований, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно, что фактическое местоположение границ земельного участка с К№ занято земельными участками с кадастровыми номерами №, то есть имеется спор о границах данных земельных участков, нарушающих законные права и интересы их правообладателей, которые могут быть защищены путём оспаривания этих границ в силу ст.12 ГК РФ.

Как следует из положений ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1).

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения (ч.2).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В суде первой и апелляционной инстанции стороной истца заявлялось и следует из заключения кадастрового инженера о том, что истец просит определить границы земельного участка в ином месте, чем ему было предоставлено в собственность постановлением главы администрации Веневского района №46 от 25 января 1993 г. В настоящее время определенные делом №391 и материалами СПК «Белгородье» местоположения границ земельного участка с КН №, обрабатываемые истцом, заняты земельными участками, принадлежащими Быкову Н.М., Кондратенко И.Н. и Тульской области. Местоположение и конфигурация границ испрашиваемых в иске земельных участков определена кадастровым инженером по желанию Демина В.В.

Сторона истца настаивала на том, что нарушенное право подлежит восстановлению именно в таком порядке, как указано в иске, также считали назначение землеустроительной экспертизы нецелесообразным.

Судебная коллегия исходит из того, что заявленное истцом требование должно находиться в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Демина В.В., его представителя адвоката Калугиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий